Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12-83/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 3 июля 2014 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., с участием защитника Нестерова В.Н. – Горфина Р.В. (по доверенности от **.**.** №...), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нестерова В.Н., **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего в г...
по жалобе Нестерова В.Н. на постановление ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от **.**.** года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** года, **.**.** года в ..., на ... км автодороги ..., Нестеров В.Н. управляя автомобилем марки ..., перевозил груз, превысив установленную дорожным знаком 3.12 нагрузку на ось.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте №... от **.**.** года Нестеров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
**.**.** года Нестеров В.Н. обратился в ... городской суд с жалобой на постановление от **.**.** года, заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г. ....
Определением ... городского суда от **.**.** года дело по жалобе Нестерова В.Н. передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**. дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании Нестеров В.Н. участие не принимал.
Защитник Горфин Р.В. в судебном заседании на жалобе настаивает.
Вместе с тем, судья усматривает, что дело принято к производству Эжвинского районного суда г. Сыктывкара с нарушением правил подсудности, и имеются основания для передачи дела на рассмотрение в ... городской суд по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте №... от **.**.** года, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является ... км автодороги ..., на который распространяется юрисдикция ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте. Протокол об административном правонарушении рассмотрен на месте обнаружения правонарушения, на что указано в постановлении.
Таким образом, рассмотрение жалобы Нестерова В.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от **.**.** года не относится к подсудности Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, поскольку законом (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) прямо предусмотрена подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту рассмотрения дела. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о возможности передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству данного лица, в данном случае не применимы, так как указанная правовая норма отнесена к случаям рассмотрения протокола об административном правонарушении, а не жалобы на уже вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело принято к производству Эжвинского районного суда г. Сыктывкара с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в ... районный суд для рассмотрения жалобы Нестерова В.Н.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нестерова В.Н., по жалобе Нестерова В.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте №... от **.**.** года, передать на рассмотрение по подсудности в ... городской суд Республики Коми.
Судья Т.Ю. Арефьева
