Определение от 08 сентября 2014 года №12-83/2014

    Дело №12-83/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Ломов                                               08 сентября 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,
 
    рассмотрев ходатайство представителя ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОНД Нижнеломовского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1, ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль (надзор), ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Нижний Ломов в зданиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, руководитель не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 57;
 
    руководитель не обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода в здании <данные изъяты> и не организует проведение проверки работоспособности не реже 2 раз в год (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55);
 
    в здании, <данные изъяты> отсутствуют: инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания), (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 9);
 
    дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт здания главного корпуса, не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30. (основание: ) Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч.16 ст.88, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6);
 
    не обеспечивается проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше и пожарных лестниц здания главного корпуса, с составлением акта испытания (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 24);
 
    руководитель не обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода в здании главного корпуса и не организует проведение проверки работоспособности не реже 2 раз в год (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55);
 
    главный корпус оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа вместо третьего типа, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 2 ст. 54, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». П. 7; НПБ 104-03. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» табл. 2, п. 11);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей, в здании главного корпуса, поскольку запор двери на путях эвакуации в центральном холле на первом этаже не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 35);
 
    не обеспечено в полном объеме наличие в зданиях, в которых находятся больные, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки 5 больных, (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 135);
 
    дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт здания, не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30. (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 16 ст. 88, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6);
 
    в <данные изъяты> отделении, с ночным пребыванием людей, отсутствуют: инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания), (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 9);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей из <данные изъяты>, поскольку высота горизонтального участка пути эвакуации, в «месте расположения перегородки, менее 2 м и составляет 1,75 м (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в лестничной клетке расположенной в центральной части, поскольку запасной выход заложен, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.6);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в здании, поскольку высота эвакуационного выхода в свету, в западной части здания, ведущего непосредственно наружу менее 1,9 м и составляет 1,77 м. (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5);
 
    в коридорах <данные изъяты> и <данные изъяты> этажей, на путях эвакуации, не обеспечена безопасная эвакуация людей, поскольку для отделки стен на путях эвакуации применяются декоративно-отделочные и облицовочные материалы, древесно-стружечные плиты, фанера, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованияхФедера1пожарной безопасности», ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.2);
 
    руководитель не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 57;
 
    руководитель не обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода в здании главного корпуса и не организует проведение проверки работоспособности не реже 2 раз в год (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55);
 
    отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери не эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в здании, поскольку на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в <данные изъяты> отделении, поскольку наружная эвакуационная лестница со второго этажа выполнена с отступлением от требований норм: по ширине сплошных проступей, уклону, высоте ограждения, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.2, п. 5.2.16);
 
    в <данные изъяты> и <данные изъяты> отделениях с ночным пребыванием людей отсутствуют: инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания), (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 9);
 
    в <данные изъяты> отделении не обеспечена безопасная эвакуация людей, поскольку ширина эвакуационных выходов этажей менее 1, 2 м и составляет <данные изъяты> м (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 5.2.14);
 
    в здании <данные изъяты> отделения с ночным пребыванием людей отсутствуют: инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания), (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 9);
 
    для здания <данные изъяты> отделения руководитель не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверки работоспособности не реже 2 раз в год. Отсутствует направление движения к пожарному водоему, с указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения. основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей на этажах <данные изъяты> здания, поскольку отсутствуют двери из поэтажных коридоров в лестничные клетки, звание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в левом крыле на первом этаже <данные изъяты> здания, поскольку при выходе из поэтажного коридора <данные изъяты> этажа в лестничную клетку запор на двери эвакуационного выхода, не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа, (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 35);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей, в <данные изъяты> здании, поскольку выходы из подвала не изолированы противопожарными преградами, от общих лестничных клеток, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 5.2.7);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей, в <данные изъяты> здании, поскольку наружная эвакуационная лестница выполнена с отступлением от требований норм: по ширине марша лестницы и проступи, уклону, высоте ступеней и ограждению (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1, 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.1, п. 4.4.2);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей в <данные изъяты> здании, поскольку перед наружной дверью (эвакуационным выходом) расположенным в западной части 2-го этажа, нет горизонтальной входной площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 5.2.3);
 
    помещения спортивного комплекса не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации, (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 2 ст. 54, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 5.131302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования»: П. 1.2; НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» табл. 1 п.9);
 
    не обеспечена безопасная эвакуация людей, в спортивном комплексе, поскольку высота основного эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6; СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5);
 
    здание надземной одноэтажной автостоянки не оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации (основание: Федеральный закон от 22.07.2008. №123-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности», ч. 2 ст. 54, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 6; СП 5.131302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования»: П. 1.2);
 
    руководитель не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки), деревянных конструкций <данные изъяты>, не реже 2 раз год, с составлением акта проверки (основание: Правила противопожарного режима в протии Российской Федерации п. 21);
 
    аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются в складском помещении. (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 349);
 
    на дверях помещений <данные изъяты> назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 20);
 
    руководитель не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пожарные водоемы около инфекционного и гинекологического отделений) (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» в лице главного врача Атякшева В.В. подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить.
 
    Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» подано ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, в котором податель жалобы указал, что ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», посчитав указанное постановление незаконным, направило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующую жалобу. Однако определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, поскольку в материалах дела отсутствовала доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия и.о. главного врача ФИО2 Указанное определение поступило в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок обжалования решения органа административной юрисдикции на сегодняшний день пропущен. ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» полагает, что изложенные выше причины пропуска установленного срока обжалования как подача жалобы в ненадлежащей форме (в отсутствие документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица) сами по себе не должны рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению срока обжалования и рассмотрения жалобы на постановление.
 
    В судебном заседании представитель ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» Волкова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области поддержала, сославшись на изложенные в нём доводы.
 
    Представитель ОНД Нижнеломовского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением о слушании дела и приложенными документами вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области рассмотрено в отсутствие представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ОНД Нижнеломовского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области.
 
    Выслушав объяснения представителя ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ№-40 от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо представителем юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» и ОНД Нижнеломовского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, приобщенное к материалам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая разъяснение порядка и срока обжалования постановления, была вручена представителю по доверенности ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» ФИО4, о чем свидетельствует расписка в почтовом уведомлении о вручении.
 
    Таким образом, последним днём подачи жалобы с учётом порядка исчисления срока в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижнеломовского районного суда Пензенской области заказным письмом (направлена ДД.ММ.ГГГГ) поступила жалоба ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица её подавшего (исполняющего обязанности главного врача ФИО2), как законного представителя юридического лица ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».
 
    Копия определения с приложенной жалобой была направлена в адрес ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» и вручена представителю по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовский районный суд поступила надлежащим образом оформленная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Заявитель, как на уважительную причину пропуска срока, ссылается на то, что ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» была подана жалоба на постановление мирового судьи, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Нижнеломовского районного суда она возвращена, в связи с её ненадлежащим оформлением.
 
    Действительно, как указано выше определением судьи Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» возвращена её подателю, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица её подавшего (исполняющего обязанности главного врача ФИО2), как законного представителя юридического лица ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».
 
    В силу ч.2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Между тем, сам по себе факт подачи жалобы не соответствующей требованиям действующего законодательства нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку какие-либо препятствия к подаче в установленный законом срок жалобы в соответствии с требованиями ст.ст.25.4, 30.1 КоАП РФ, отсутствовали.
 
    Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствующих ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления срока.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    в удовлетворении ходатайства ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказать, жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                                                 Т.А. Сухова