Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-83/2013
Дело № 12-83/2013 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
«13» июня 2013г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» от 25.05.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Панченко И.В. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» от 25.05.2013г. по делу об административном правонарушении, Панченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
На данное постановление прокурором Локтевского района принесен протест, согласно которого прокурор считает постановление государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» от 25.05.2013г. в отношении Панченко И.В. незаконным, подлежащим отмене. Мотивирует протест тем, что описательная часть обжалуемого постановления указывает, что совершенное Панченко И.В. деяние выразилось в том, что 25.05.2013г последним нарушен п. 1 «Основных пожений ПДД» - по договору купли-продажи (ДКП) от 22.02.2013г не произведена регистрация транспортного средства в течении 10 суток с момента составления договора купли-продажи, т.е. в период с 22.02.2013г по 03.03.2013г. Прокурор считает необоснованной ссылку в постановлении на п. 1 ПДД, поскольку нарушением данного пункта является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). С учетом того, что диспозиция п. 1 ст. 19.22 КоАП РФ является отсылочной, ссылка на конкретный пункт Правил, который был нарушен, отсутствует. Также, при вынесении постановления были нарушены положения ст. 4.5 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения в данном случае является 27.02.2013г (последний день 5-тисуточного срока, предусмотренного п. 4 «Правил регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г № 1001), срок привлечения к административной ответственности истек 27.04.2013г. Просит постановление по делу об административном правонарушении вотношении Панченко И.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании пом. прокурора Федорищев Р.И. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, дополнений не имеет, просит удовлетворить протест прокурора.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Панченко И.В. и представитель ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение протеста прокурора не просили. Суд, с учетом мнения прокурора, определил продолжить рассмотрение протеста в отсутствие неявившихся участников.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Панченко И.В., выслушав заключение прокурора Федорищева Р.И., суд приходит к выводу об обоснованности доводов протеста прокурора и необходимости в его удовлетворении по следующим основаниям:
В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу
При вынесении постановления в отношении Панченко И.В. указанные требования законодательства об административных правонарушениях нарушены.
В постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панченко И.В. указано, что он нарушил п. 1 «Основных положений ПДД», нарушил правила регистрации транспортных средств по ДКП № б/н от 22.02.2013г., не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 суток с момента составления договора купли-продажи, в период с 22.02.2013г по 03.03.2013г., т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. За совершение данного деяния на Панченко И.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб., при вынесении наказания были учтены положения ст.ст. 41- 4.3 КоАП РФ.
Суд учитывает, что положениями ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей.
Таким образом, указанная норма является бланкетной (отсылочной) и при квалификации данного правонарушения требует применения норм Правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. от 12.11.2012г) в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ было принято предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам; установлено,что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Пункт 3 данного Постановления указывает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, Панченко И.В. после приобретения 22.02.2013г по договору купли-продажи транспортного средства, был обязан зарегистрировать его в ГИБДД в срок до 04.03.2013г включительно.
По вопросу регистрации транспортного средства Панченко И.В. обратился в ГИБДД, согласно обжалуемого постановления, только 25.05.2013г, т.е. с пропуском установленного срока.
Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Требования данной статьи КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.
Часть 2 ст. 4.5 КоАП РФ указывает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, выражающееся в невыполнении гражданином установленной Постановлением Правительства РФ № обязанности зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство в 10-тидневный срок со дня приобретения, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за данное деяние подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В отношении Панченко И.В. данный срок давности привлечения к административной ответственности окончился 05.05.2013г, потому привлечение его 25.05.2013г к административной ответственности за указанное деяние является незаконным.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» от 25.05.2013г по делу об административном правонарушении в отношении Панченко И.В. и назначенное по данному делу в отношении Панченко И.В. административное наказание не могут быть признаны законными и обоснованными, потому – обжалуемое постановление подлежит отмене.
При отмене постановления государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский», с учетом того, что сроки давности привлечения Панченко И.В. к ответственности за выявленное 25.05.2013г. правонарушение истекли, после отмены постановления, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОРЭР ОГИБДД МВД России «Рубцовский» <адрес> от 25.05.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Панченко И.В. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
ВЕРНО:
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 02 июля 2013 года
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председателя суда Н.А. Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
