Решение от 06 февраля 2013 года №12-83/2013

    Дело № 12-83/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград 06 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Геннадия Васильевича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФСС по Волгоградской области Гредневой Е.М. от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Полякова Г.В. – Ненашева М.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Гредневой Е.М. от 19 декабря 2012 года Поляков Геннадий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Поляков Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент вынесения постановления он собственником нежилого помещения подвального этажа ... не являлся и не имел фактической возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, о чем судебный пристав был уведомлен и что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2012 года.
 
    В судебное заседание заявитель Поляков Г.В. и представитель ЦРО УФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 30.01.2013 и 29.01.2013 года соответственно, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Полякова Г.В. в отсутствие не явившихся лиц,
 
    Представитель заявителя Ненашева М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    В силу с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
 
    Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
 
    В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 02 марта 2011 года, на Полякова Геннадия Васильевича возложена обязанность снести отдельный вход в нежилые помещения подвального этажа ... за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2011 года было прекращено исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда от 25 марта 2011 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2012 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2011 года отменено, вынесено новое определение, которым заявление Полякова Геннадия Васильевича о прекращении исполнительного производства №10112\11\43\34, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2011 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Полякова Геннадия Васильевича совершить определенные действия - оставлено без удовлетворения.
 
    31 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство №..., установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
 
    03 июня 2011 года судебным приставом – исполнителем ЦРО УФССП по Волгоградской области Тишиным А.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    08 июня 2012 года начальником отдела – старшим судебным приставом ЦРО УФССП по Волгоградской области Почеховским А.А. вынесено постановление о возложении обязанности на должника исполнить решение суда, в соответствии с исполнительным производством №... от 29 марта 2012 года, возбужденного 25 марта 2011 года по делу №....
 
    19 ноября 2012 года судебным приставом – исполнителем составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что должником решение суда исполнено не было.
 
    27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем направлено требование Полякову Г.В. об обязании исполнить вступившее в законную силу решение суда в срок 07 декабря 2012 года.
 
    04 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование Полякову Г.В. об обязании исполнить вступившее в законную силу решение суда в срок 12 декабря 2012 года.
 
    13 декабря 2012 года судебным приставом – исполнителем составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что должником решение суда исполнено не было.
 
    Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Поляковым Г.В. требования, содержащиеся в исполнительном документе, по исполнению вступившего в законную силу решения суда, исполнены не были.
 
    По данному факту 18 декабря 2012 года в отношении Полякова Геннадия Васильевича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    19 декабря 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Поляков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Доказательств исполнения решения суда, либо препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, Поляков Г.В. не представил.
 
    Из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права следует, что нежилое подвальное помещение площадью 29,4 кв.м в ... было передано Полякову В.А. 28 июня 2011 года на основании договора купли-продажи от 28 июня 2011 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2012 года сделана запись регистрации
 
    16 февраля 2012 года, на основании договора купли-продажи, нежилое подвальное помещение площадью 29,4 кв.м в ... было передано Чайкину А.А. 16 февраля 2012 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2012 года сделана запись регистрации
 
    Вместе с тем, сведений о замене должника в исполнительном производстве, Поляковым Г.В. суду не представлено.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и Поляков Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Поляковым Г.В. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствуеттребованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Гредневой Е.М. от 19 декабря 2012 года, в соответствии с которым Поляков Геннадий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Полякова Г.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...