Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 12-83/2013
Дело № 12-83/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение о возвращении протокола
об административном правонарушении
29 июля 2013г. п.Солнечный
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Федоренко Д. А. на определение мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленного в отношении Голобокова О.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОГИБДД ОВД Солнечного района протокол об административном правонарушении в отношении Голобокова О.Л. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ без рассмотрения.
Основанием для возвращения указанного протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что при поступлении к мировому судье протокола об административном правонарушении, истек срок привлечения Голобокова к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем суд лишен возможности принятия законного решения по делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Федоренко Д.А., составивший протокол об административном правонарушении, не согласился с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, указав, что сроки давности привлечения Голобокова к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не истекли, т.к. в настоящее время на добровольное исполнение уплаты штрафа предоставляется 60 дней.
Участники процесса не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.30мин. в п.Солнечный Голобоков О.Л. не выполнил требования ст.32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 суток со дня постановления в законную силу ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голобокову назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Постановление Голобокову вручено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в указанном постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в редакции, действующей на день вступления вышеуказанного постановления в законную силу, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Голобокову предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты штрафа.
Таким образом, Голобоков обязан был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассмотрение которых, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, возложена на мировых судей.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматривается судьей.
Таким образом, Голобоков мог быть привлечен к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что сроки давности привлечения Голобокова не истекли, поскольку он мог быть привлечен к ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в связи с внесением изменений в статью 32.2 ч.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 05.04.2013 №49-ФЗ, вступившего в законную силу 09 мая 2013г.) срок добровольной уплаты штрафа составляет 60 дней, судья находит несостоятельными и противоречащими ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Голобоков привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения до внесения изменений в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.
Из обжалуемого определения о возвращении протокола об административном правонарушении следует, что суд лишен возможности принятия законного решения по делу, поскольку на дату составления административного протокола и поступления протокола мировому судье срок давности привлечения Голобокова к административной ответственности истек.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Голобокова составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день, когда Голобоков мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Голобокова составлен неправильно, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано было прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Голобокова в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, мировой судья правомерно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возвратила протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившего протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Голобокова О.Л, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Федоренко Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.И.Зелезнев
