Решение от 16 июля 2013 года №12-83/2013

Дело № 12-83/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    п. Переяславка 16 июля 2013 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Маковецкой О.А.,
 
    представителя ОНД по району им. Лазо УНД ГУ МЧС России по Хабаровского края Браславской Е.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Маковецкой <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    - по жалобе Маковецкой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2013 года Маковецкая О.А. была признана виновной по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Маковецкая О.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что считает наложенное взыскание необоснованным. Инспектор ОНД по району имени Лазо УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю не правомерно выписал ей предписание, так как данный водоем не числится на балансе детского сада, поэтому она и не выполнила данное предписание, о чем и прописала в протоколе об административном правонарушении. Данный факт подтверждается справками администрации муниципального района имени Лазо и Управления образования администрации муниципального района имени Лазо. Она не явилась в судебное заседание и не представила данные документы, потому что не получала уведомления о дате судебного заседания. Просит отменить (изменить) постановление, производство по делу прекратить.
 
    Маковецкая О.А. в суде доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить и дополнила, что в связи с выданным предписанием обращалась в администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края для решения вопроса о восстановлении (сооружении) пожарного водоема, однако вопрос решен не был, так как никакого пожарного водоема по <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Она не может выполнить предписание контролирующего органа, на территории детского сада не указанного водоема. Действительно, за территорией (ограждением) имеется яма, заваленная различным бытовым мусором, но является ли это пожарным водоемом и к кому относится, ей не известно. Детский сад не нуждается в пожарном водоеме, так как рядом находится пожарная часть, кроме того в 100-200 метрах имеется пожарный гидрант для заполнения водой пожарных машин, то есть для тех целей, для которых и служит пожарный водоем.
 
    Представитель ОНД по району имени Лазо УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, Браславская Е.А. пояснила, что действительно в реестре имущества, находящегося в оперативном управлении детским садом, пожарного водоема нет, но ранее на территории детского сада был пожарный водоем, не оформленный документально, однако территория детского сада была изменена переносом забора, в результате чего, водоем остался за территорией, находящейся в управлении юридическим лицом. Ей не известно, функционировал данный водоем или нет, в настоящее время это действительно яма, заваленная различным бытовым мусором. В чьем ведении находится территория, где расположена яма, ей не известно, однако лицо, на чьей территории находится пожарный водоем, должен содержать его в надлежащем состоянии. В соответствии с правилами пожарной безопасности, регламентом, необходимости в пожарном водоеме, для детского сада не имеется, так как рядом находится пожарная часть, кроме того в 100-200 метрах имеется пожарный гидрант для заполнения водой пожарных машин.
 
    Заслушав заявителя, представителя ОНД по району имени Лазо УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 28 марта 2013 года № 61: проверка ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 146/1/56 от 28 сентября 2012 года, 26 апреля 2013 года в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, была проведена внеплановая, выездная проверка обязательных требований пожарной безопасности и были выявлены нарушения. О выявленных нарушениях составлен акт (л.д. 4, 5-7).
 
    26 апреля 2013 года государственным инспектором района имени Лазо по пожарному надзору Браславской О.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 46, из которого следует, что руководителем не выполнено в срок законное предписание органа. Осуществляющего государственный пожарный надзор предписания № 146/1/56 от 28.09.2012г. В объяснении Маковецкая О.А. написала: с протоколом не согласна; предписание не выполнено в связи с тем, что пожарный водоем не числится на балансе <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Из справки № 9-4/988 от 18 июня 2013 года, выданной Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края следует, что по данным бухгалтерского учета на территории <данные изъяты> пожарного водоема не числится (л.д. 17). Согласно информации из Реестра (Сводной описи) муниципального имущества, предоставленной администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1-13/2139 от 07 июня 2012 года, объект недвижимости сооружение – пожарный водоем, расположенный по адресу: район имени Лазо, Хабаровский край, <адрес>, в Реестре (Сводной описи) муниципального имущества муниципального района имени Лазо не значится (л.д. 19).
 
    Выше указанный пожарный водоем не числится на балансе управления образования и в Реестре (Сводной описи) муниципального имущества муниципального района имени Лазо не значится. На основании акта проверки от 28 марта 2013 года инспектором ОНД по району имени Лазо УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Браславской О.А. было вынесено предписание, с указанием срока устранения выявленных нарушений -01.04.2013, а 26 апреля 2013 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Маковецкая О.А. предписание не обжаловала.
 
    Вместе с тем, ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа, однако суд не может признать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное заведующей детского сада Маковецкой О.А., законным, поскольку в обязанности заведующей входит в том числе, соблюдение обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом (детским садом). Как установлено при рассмотрении административного дела, на территории детского сада нет пожарного водоема, как нет такового у юридического лица в оперативном управлении. Доводы государственного инспектора о том, что яма, расположенная вне территории детского сада когда-то являлась пожарным водоемом, ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из пояснений государственного инспектора, заведующей детского сада, вытекает из правил пожарной безопасности, регламента, необходимости в сооружении на территории детского сада пожарного водоема, нет, поскольку рядом находится пожарная часть, в 200 метрах имеется пожарный гидрант для забора воды.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд на основании вышеизложенного, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей не в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина должностного лица – заведующей детского сада Маковецкой О.А. не доказана, более того, она не имела возможности исполнить вынесенное предписание, которое является незаконным, по вышеуказанным обстоятельствам, следовательно, в действиях (бездействии) указанного лица отсутствует состав административного правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по административному делу подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края Маковецкой <данные изъяты> отменить, а жалобу Маковецкой О.А. удовлетворить.
 
    Производство по административному делу в отношении заведующей <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края Маковецкой <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.Н. Сметанников.
 
    Копия верна
 
    Судья А.Н. Сметанников.