Решение от 15 мая 2013 года №12-83/2013

    Дело № 12-83/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Камышин         15 мая 2013 года
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ковешникова П.А.,
 
    его защитника адвоката Кельн А.Б.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковешникова Петра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» ФИО6 от 25 февраля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» ФИО6 от 25 февраля 2013 года Ковешников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на .... Ковешников П.А. управляя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., при повороте налево не предоставил преимущества а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., выполняющему маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ.
 
    Водителю Ковешникову П.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Ковешников П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав свои требования тем, что он, подъезжая к равнозначному Т-образному перекрестку .... и ...., заблаговременно включил указатель левого поворота и начал маневр, не создавая помех для других участников движения, а водитель ФИО4 в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.5 ПДД двигался в попутном с ним направлении по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения и попытался совершить на перекрестке обгон его транспортного средства, в результате чего произошло столкновение их автомобилей, то есть в данной ситуации водитель ФИО4 действовал в нарушение Правил дорожного движения, и именно он является виновником дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Ковешников П.А. свою жалобу полностью поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигался на принадлежащем ему автомобиле «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., по ...., со стороны .... на 3 передаче со скоростью 30-40 км./час, подъезжая к равнозначному Т-образному перекрестку .... и ...., заблаговременно включил указатель левого поворота и начал маневр, не создавая помех для других участников движения, однако водитель ФИО4 управляя а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., двигаясь в попутном с ним направлении по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, попытался совершить на перекрестке обгон его транспортного средства, в результате чего произошло столкновение их автомобилей, в связи с чем считает, что в данной ситуации является виновником дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4, и просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Его защитник адвокат Кельн А.Б., доводы жалобы поддержал и показал, что Ковешников П.А. управляя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., приступая к выполнению маневра поворот налево убедился в безопасности маневра, т.е. действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, а ФИО4 управляя а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., превышая скоростной режим, совершал обгон нескольких транспортных средств, не учел изгиб дороги и совершил столкновение с а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., под управлением Ковешникова П.А.
 
    Потерпевший ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., двигался по .... со стороны .... в сторону ...., двигался со скоростью примерно 70 км./час, в попутном с ним направлении впереди него двигалась колонна машин со скоростью примерно 30 км./час и он, учитывая, что на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения машин не было, убедившись в безопасности маневра, он снизил скорость до 60 км./час и включив указатель левого поворота, стал обгонять данную колонну. Сначала он кажется обогнал а/м ГАЗель, потом стал обгонять а/м ВАЗ-2106 и когда поравнялся с ним, впереди движущийся а/м Митцубиси не включая указателя поворота стал поворачивать налево, он стал тормозить и принял влево, однако т.к. расстояние было небольшое столкновения избежать не удалось, от удара его выбросило на тротуар.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м ВАЗ-21061, государственный номерной знак № ...., двигался по .... со стороны .... в сторону ...., в попутном с ним направлении сзади него двигался а/м ГАЗель, а впереди а/м Митцубиси, колонна двигалась со скоростью примерно 30 км./час, при подъезде к повороту на ...., водитель впереди движущегося а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., включил указатель поворота налево, стал притормаживать и выполнять маневр поворот налево, до а/м Митцубиси было около 10 метров, в этот момент он боковым зрением увидел как его обгоняет а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., и совершает столкновение с поворачивающим а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № .....
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по поддержанию безопасности дорожного движения, был вызван на ДТП по адресу: ..... Прибыв на место ДТП установил, что произошло ДТП с участием водителя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № .... - Ковешникова П.А. и водителя а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № .... - ФИО4, он составил схему ДТП, опросил участников ДТП и свидетеля и принял решение, что в ДТП виновен Ковешников П.А., который управляя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № .... при выполнении поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, не предоставил преимущества водителю а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № .... - ФИО4, который уже выполнял маневр обгона и совершил с ним столкновение, поэтому он составил протокол на Ковешникова П.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАПРФ.
 
    Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что является главным экспертом ЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области и его специализацией является проведение автотехнических экспертиз. Изучив схему ДТП может пояснить, что оба водителя должны были предвидеть возможность возникновения опасности при выполнении маневра, при этом водитель а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № .... - Ковешников П.А. при выполнении маневра должен был руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ, а водитель а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № .... - ФИО4 п. 11.1 ПДД РФ.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № .... от 25 февраля 2013 года Ковешников П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на .... управляя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., при повороте налево не предоставил преимущества а/м ГАЗ-31105, государственный номерной знак № ...., выполняющему маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАПРФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части, регламентируется главой 9 ПДД РФ.
 
    Вмененный инспектором ДПС ФИО6 в протоколе об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № .... от 25 февраля 2013 года водителю Ковешникову П.А. п. 11.3 ПДД РФ - водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, не отнесен к главе 9 ПДД РФ, расположение транспортных средств.
 
    Таким образом, в действиях Ковешникова П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившийся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на .... управляя а/м «Митцубиси ASX», государственный номерной знак № ...., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» ФИО6 от 25 февраля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Камышинский» ФИО6 от 25 февраля 2013 года о признании Ковешникова Петра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковешникова П.А. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
 
Судья        Рагузин А.В.