Решение от 14 октября 2010 года №12-83/2010

    Дело № 12-83/2010
 
    Судья Васильев А.М.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 сентября 2010 года гор. Чебоксары
 
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Сивасова А.В. на постановление судьи Ленинского районного г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Сивасова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) Лукина А.В. от 28 мая 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года около ... часов возле д. ... по ул. ... г. ..., и назначено проведение административного расследования.
 
    29 июня 2010 года указанным инспектором составлен протокол об административном правонарушении ... № ... в отношении Сивасова В.А., согласно которому ... года (допущена описка, фактически ... г.) в ... часов ... минут водитель Сивасов А.В., управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., около д. ... по ул. ... г. ... ЧР совершил столкновение с автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., и оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 августа 2010 года Сивасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, Сивасов А.В. подал на него в Верховный Суд ЧР жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по мотивам необоснованности и незаконности, указывает на нарушения по делу требований процессуального законодательства.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Сивасова А.В., поддержавшего жалобу, представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сивасов В.А. ... года около ... часов ... минут, управляя транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком ..., около д. ... по ул. ... г. ... ЧР, совершил столкновение с автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 9-10), рапортом сотрудника ГИБДД л.д. 8), оцененными судом верно совместно со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям Сивасова А.В., которые им даны 21 июня 2010 года, он ... года возвращался на автомашине домой и на перекрестке возле светофора перед его автомашиной остановилась ... или .... Так как шел дождь, то он не сумел остановить автомашину, нажав на тормоз, и слегка задел указанный автомобиль. Как загорелся зеленый свет светофора, то впереди стоящая автомашина уехала, подумав, что водитель не обратил внимания, он тоже уехал.
 
    Из объяснений ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, являющегося водителем автомашины марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., видно, что на ул. ... около д. ... на его автомашину сзади наехала автомашина ... ... цвета и скрылась. Номер автомашины запомнил как ... л.д. 11).
 
    Дорожно-транспортное происшествие также зафиксировано и подтверждается схемой происшествия, составленной ... года.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля и письменных материалов по делу у судьи не имелось.
 
     Судьей районного суда правильно уточнена дата совершения правонарушения - ... года, поскольку в протоколе допущена описка.
 
    Доводы Сивасова А.В. о том, что он уехал, так как другой водитель не остановился, судом исследованы и признаны не являющимися основанием для освобождения его от административной ответственности, так как обязанность водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия не зависит от поведения других участников дорожно-транспортного происшествия. Также не имеется доказательств, что участниками данного происшествия урегулирован спор непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы Сивасова А.В. о том, что он не почувствовал столкновения, суд верно признал несостоятельными, так как они не подтверждаются его первоначальными показаниями, и опровергаются исследованными письменными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах действия Сивасова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Что касается доводов жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности, то они несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
     В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что административное правонарушение Сивасовым А.М. совершено ... года, то на момент рассмотрения дела 10 августа 2010 года указанный срок не истек.
 
    При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана верная оценка представленным доказательствам.
 
    Доводы о нарушениях по делу процессуальных сроков по КоАП РФ не могут повлечь юридических последствий по делу.
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности не допущено, по делу фактически проведено административное расследование. Наказание по делу назначено в минимальном размере.
 
    Оснований для отмены или изменения обжалованного постановления в связи с вышеизложенным не имеется.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Сивасова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов