Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-83/14
Дело №12-83/14
Решение
«27» мая 2014 года г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Кудрявцев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Факт невиновности Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями свидетеля Зайцева.
В основу вывода суда о его виновности в совершении указанного правонарушения положены показания свидетеля ФИО2, которая не видела ни как двигался автомобиль, ни кто сидел за рулем и не видела сам момент ДТП. Кроме того, письменные показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, были взяты тем же сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении.
Следовательно, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все доказательства его невиновности не опровергнуты судом и должны трактоваться в его пользу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцев А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что он не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не являлся водителем.
Инспектор ГДПСП МО МВД России <данные изъяты> Щеткин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева А.В., инспектора ГДПСП МО МВД России «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Кудрявцев А.В. <дата> в 18 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от <дата>, протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, объяснениями ФИО4, ФИО3
Из протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> следует, что Кудрявцев А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п.11 Правил).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п.13 Правил).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил).
Протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> составлен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО3
Замечаний указанных понятых об отсутствии состояния опьянения у Кудрявцева А.В. данный протокол не содержит.
Медицинское освидетельствование произведено в ГБУЗ <данные изъяты>, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от <дата>.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <№> от <дата> следует, что результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кудрявцев А.В. находился в состоянии опьянения.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от <дата>, в результате исследования у Кудрявцева А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и при повторном исследовании 1,109 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доводы Кудрявцев А.В. о том, что машиной он не управлял, а лишь находился в ней, в связи с чем он не являлся водителем, являются несостоятельными.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты> следует, что <дата> в 18 часов 50 минут Кудрявцев А.В. на <адрес>, перед началом движения не выполнил требования ПДД уступить дорогу находящемуся в движении автобусу <данные изъяты>, государственный номер АВ <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, с материальным ущербом, нарушил п.8.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Кудрявцев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, Кудрявцев А.В. <дата> в 18 часов 50 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть являлся водителем.
Показания свидетеля ФИО5 указанные обстоятельства не опровергают, поскольку из его показаний следует, что как произошло дорожно-транспортное происшествие он не видел (л.д.41).
Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кудрявцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кудрявцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудрявцеву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кудрявцева А.В. о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано время и место совершения административного правонарушения не являются основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от <дата>, время и место совершения правонарушения мировым судьей указано в 21 час 35 минут на <адрес>.
Вместе с тем, согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при рассмотрении дела и жалобы.
В связи с этим неправильное указание в постановлении о назначении административного наказания времени и места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены данного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Кудрявцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени и места совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> о назначении Кудрявцеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнив, что административное правонарушение совершено <дата> в 18 часов 50 минут на <адрес>.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Белякова
