Решение от 13 августа 2014 года №12-83/14

    Дело № 12-83/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Луховицы 13 августа 2014 г.
 

    Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая
 
    Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Коликова А.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ... по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... старшим лейтенантом полиции Проскуряковым А.Г. ..., Коликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ...
 
    Не согласившись с названным постановлением, Коликов А.В. просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Коликов А.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что ... около ... мин. он управлял автомашиной .... Двигаясь у ..., в направлении ..., снизив скорость и включив указатель левого поворота, начал производить маневр левого поворота. Въехав уже всеми колесами автомашины на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, увидел, что с прилегающей территории задним ходом на главную дорогу стала выезжать автомашина ... Он, остановившись, подал звуковой сигнал, однако, автомашина ... продолжила движение, в результате чего совершила столкновение с автомашиной под его управлением.
 
    Заслушав Коликова А.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Из постановления ... от ... следует, что Коликов А.В. ... в ... мин., управляя автомашиной ..., г.р.з. ... и двигаясь у ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с транспортным средством ..., г.р.з. ..., под управлением М. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ (л.д...
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
 
    Пунктами 8.3, 8.4, 8.8 и 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено,
 
    что:
 
    при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он. пересекает (п.8.3);
 
    при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4);
 
    при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п.8.8);
 
    в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п.8.9).
 
    Вместе с тем, из материала административного делопроизводства (начат ..., окончен ...) следует, что водитель автомобиля ... М. убедившись в том, что не создаёт помех другим транспортным средствам, начав движение задним ходом со стоянки, примыкающей к ..., ощутила удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Водитель автомобиля ... Коликов А.В., совершая маневр левого поворота, для заезда на прилегающую территорию и въехав колёсами на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, увидел, что задним ходом со стоянки, примыкающей к ..., начал движение автомобиль ..., с которым было совершено столкновение.
 
    Из заключения эксперта ... от ... (в рамках проведенной автотехнической экспертизы), следует, что в данной дорожной ситуации возможно усматривать несоответствие в действиях водителя автомобиля ... и требованиями пункта 8.12 ПДД и несоответствие в действиях водителя автомобиля ... и требованиями пункта 8.1 ПДД (л.д.ЗЗ.материала административного делопроизводства).
 
    Таким образом, учитывая, что в действиях обеих водителей возможно усматривать несоответствие требованиям Правил дорожного движения (водитель автомобиля ... - п.8.12 ПДД, водитель автомобиля ... - п. 8.1 ПДД), а также учитывая, что Правила дорожного движения не содержат нормы, предоставляющей какое-либо преимущество автомобилю, движущемуся задним ходом с прилегающей территории, судья приходит к выводу о том, что в действиях водителя Коликова А.В. отсутствуют признаки
 
    состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ
 
    Жалобу Коликова А.В. удовлетворить.
 
    Постановление ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Проскурякова А.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Коликова А.В. отменить.
 
    Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Судья -
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Н.А.Невмержицкая