Решение от 08 мая 2014 года №12-83/14

Дело № 12-83/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Ульяновск                                                                           08 мая 2014 г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зуева Н.В., при секретаре Присадковой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Каргина Н.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси А.В. Тигина № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    председатель правления Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» Каргин Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 81 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси А.В. Тигина № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» Каргин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 81 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ г.председатель правления ГСК «Автолюбитель» Каргин Н.Н. допустил следующие нарушения в области благоустройства: отсутствие мероприятий по обработке проезжей части противогололёдными материалами, не произведено удаление (вывоз) снега с территории ГСК «Автолюбитель», наличие бочек у гаража, чем нарушил п. 6.2, п. 6.5 Правила Благоустройства.
 
    Постановлением руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ГСК «Автолюбитель» Каргина Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Каргина Н.Н. – без удовлетворения.
 
    В своей жалобе председатель ГСК«Автолюбитель» Каргин Н.Н.С вынесенными постановлениями не согласен по следующим основаниям. Считает, что составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. Выявленные нарушения устранены с момента обнаружения административного правонарушения, что подтверждается актом проверки администрации г. Ульяновска. Просит учесть тот факт, что он не располагает такими средствами как <данные изъяты> для уплаты административного штрафа. Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался. Пполагает, что материалы дела свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4, ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при прекращении производства по делу за малозначительностью установлено, что предупредительная цель административного производства достигнута: я осознал противоправность совершённых нарушений, принял меры для устранения нарушения. Им предприняты все зависящие от него возможности и меры, как председатель он работает на добровольных началах, один исполняя все обязанности (бухгалтера, электрика, слесаря и т.д.). Просит постановление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ст. 2.9 КоАП, административное производство прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы поддержал её доводы.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения председателя ГСК «Автолюбитель» Каргин Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    Статьей 81 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (в ред. Закона Ульяновской области от 31.08.2013 N 153-ЗО) предусмотрено, что за нарушение требований по содержанию зданий, сооружений и земельных участков установлена ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии с подпунктом 1 п.2.3 Правил благоустройства, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Согласно п.5.4 указанных правил на территории г.Ульяновска запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы и мусор в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.
 
    Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.
 
    Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21).
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть установлено не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решён вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
 
    В действиях председателя ГСК «Автолюбитель» Каргин Н.Н.формально содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 81КоАП УО.
 
    Однако, учитывая, что оно не повлекло наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения Каргина Н.Н., совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси А.В. Тигина № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ Батанова Н.А.отменить, производство по делу прекратить, ограничившись вынесением устного замечания Каргину Н.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 6.7, ст. ст. 2.9, ст. 3.1, 30.2– 30.9, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси А.В. Тигина № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Батанова Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении председателя правления Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» Каргина Н.Н. отменить, производство по делу прекратить, ограничившись вынесением Каргину Н.Н. устного замечания.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                                Н.В.Зуева