Решение от 16 апреля 2014 года №12-83/14

                                            Дело № 12-83/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова М.К. на постановление инспектора ДПС ОМВД России Хуснотдинова А. от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 марта 2014 года инспектором ДПС ОМВД России Хуснотдиновым А.А.     было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Некрасову М.К., в котором указывается, что последний управлял т\с и нарушил правила расположения на проезжей части дороги. Нарушен п.9.10 ПДД РФ, Некрасов привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе на вышеуказанное постановление Некрасов М.К. просит отменить данное постановление, указывая, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена часов, он на грузовом автомобиле МАН 8.163 двигался по трассе Джалиль-Сарманово. Были очень плохие климатические условия, трасса заледенела и дул сильный боковой ветер. После 24 км трассы его грузовую автомашину МАН сдуло с проезжей части в кювет. Никто не пострадал. В шестнадцать часов подъехал экипаж ДПС, поспросили документы на машину и оформили административное правонарушение, не оказав никакой помощи уехали. Заявитель считает, что сотрудник ДПРС не разобрался в ситуации и вынес постановление.
 
    В судебном заседании Некрасов М.К. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно его автомобиль сдуло с дороги в кювет, тут же рядом сдуло с дороги и автобус, который перевернулся на бок. В то время постановление-квитанцию подписал, но виновным себя не считает.
 
    Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, Некрасов М.К. управлял автомобилем нарушая правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из Постановления-квитанции следует, что данное правонарушение, назначенное правонарушение Некрасов М.К. не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Представитель ГИБДД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Некрасова М.К., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из содержания 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Признавая факт нарушения Некрасовым М. К.п. 9.10 КоАП РФ, действия его квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ-
 
    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и отсутствием объективных данных о том, что нарушение правил расположения т\с на проезжей части, состоят в причинной связи со съездом Некрасова М.К. в кювет, постановление о назначении наказания ему в виде штрафа за нарушение правил расположения т\с на проезжей части дороги подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление от 19 марта 2014 года о привлечении Некрасова М.К.к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОМВД России Хуснотдинова А.А. от 19 марта 2014 года о привлечении Некрасова М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление..
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии.
 
    Судья