Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-83/14
Дело № 12-83/14-публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2014 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, <дата> Валиев И.А., являясь должностным лицом ответственным за участок (колодец) по адресу: <адрес>, не обеспечил и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: при обнаружении опасности на данном участке (сломана крышка люка колодца, колодец закрыт ж/б крышкой, неправильно применены дорожные знаки и не применен дорожный знак 1.33 «Прочие опасности», не произвел замену крышки люка колодца в соответствии с ГОСТ 50597-1993., нарушив требования п.3.1.12 данного ГОСТ, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.34 КоАП РФ.
Постановлением 18 НА № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Валиеву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Валиев И.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не относится к организациям, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы, дороги городов. Кроме того, в его должностные обязанности как мастера СЭКСИС МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не входит обязанность следить за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Никакого ремонта дорог СЭКСИС МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не осуществлял, СЭКСИС МУП г. Ижевска «Ижводоканал» осуществляет ремонт канализационных колодцев с заменой основания крышки люка и самого люка, канализационные колодцы не рассматриваются как часть дорожного полотна. Требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяется, обязанности выставлять специальные знаки над закрытыми ж/б крышкой люком нет. Считает, что вина Валиева И.А. как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, следовательно, постановление 18 НА № от <дата> подлежит отмене. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением суда от 27 января 2014 года дело передано по подведомственности Первомайскому районному суда г. Ижевска УР.
В судебном заседании ФИО4 поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия канализационный люк был закрыт железобетонной крышкой, что допускается ГОСТом. Свои должностные обязанности как старшего мастера он исполнил: проинформировал начальника и инженера службы о недостатках в работе и неисправностях канализационных сетей, влекущих за собой необходимость вывода их из работы для проведения ремонтных работ.
Представитель заявителя Белых Ю.С., поддерживает заявленные Валиевым И.А. требования. Пояснила, что водитель автомобиля ГАЗ 33104 ФИО6 наехал на исправный колодец, закрытый железобетонной крышкой, в обязанности Валиева И.А. не входит следить за состоянием люков.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, находит постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА № 2065843, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7 <дата>, Валиев И.А., являясь должностным лицом, ответственным за участок по адресу: <адрес> (школа) не принял своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, а именно: не заменил крышку канализационного колодца, неправильно применил дорожные знаки, не установил дорожный знак 1.33 «Прочие опасности» в нарушение требований п.3.1.12 ГОСТ 50597-1993, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В вину Валиеву И.А. вменено то, что <дата> Валиев И.А., являясь должностным лицом, не обеспечил выполнение работ по замене канализационного колодца на ул. Восточная, 1(школа), угрожающих безопасности движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.
Суд отмечает, что исходя из содержания ст.1.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложены на административный орган.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание канализационного колодца на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы должностного лица государственного органа о наличии в действиях Валиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.
Из имеющейся в материалах проверки должностной инструкции следует, что Валиев И.А. является мастером по эксплуатации канализационных сетей, он подчиняется начальнику, инженеру эксплуатационной службы, несет ответственность за организацию безопасного производства работ, за соблюдение пожарной безопасности и противопожарного режима в аварийных машинах, на предприятии, за своевременную подготовку сетей канализации к работе в паводок и в зимних условиях.
В соответствии с п. 3.24 должностной инструкции Валиев И.А. обязан лишь оперативно информировать начальника и инженера службы о недостатках в работе и неисправностях канализационных сетей, влекущих за собой необходимость вывода их из работы для проведения ремонтных работ.
Таким образом, суд считает необоснованными выводы должностного лица государственного органа о том, что Валиев И.А. является лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Валиева И.А. и отменить постановление 18 НА № от <дата> года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7, о привлечении к административной ответственности Валиева И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Валиева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> о привлечении к административной ответственности Валиева И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья - Н.С.Орлова
