Решение от 12 марта 2014 года №12-83/14

КОПИЯ
 
Дело № 12-83/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 12 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участиемзащитника лица, в отношении которого ведется производство
 
    по делу об административном правонарушении, Шибанова Д.В.,
 
    потерпевшего Х.С.
 
    представителей потерпевшего С.Д., К.Н.,
 
    рассмотрев жалобу КОСАЧЁВОЙ А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ... 70 ПД № 794968 от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ... 70 ПД № 794968 от 12 февраля 2014 года Косачёва А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Косачёва А.В. обжаловала его в суд, указав на то, что, управляя закрепленным за нею трамваем с бортовым номером 295 и двигаясь со стороны , стала проезжать перекресток с на разрешающий ей сигналы «Т-образного» светофора. При подъезде к перекрестку видела, как справа от трамвайных путей остановился легковой автомобиль, уступавший ей дорогу, слева – перед установленным трехцветным светофором другой автомобиль, так как на светофоре загорелся запрещающий пересекать сигнал светофора. Когда ее трамвай стал пересекать , из-за легкого автомобиля, пропускающего ее справа, в направлении от в сторону выскочил автомобиль АУДИ №, пытаясь проскочить перед ее трамваем, в результате чего трамвай своей передней частью совершил столкновение с его боковой частью. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Ее объяснения и объяснения других лиц, иные материалы дела, а также имеющиеся в них противоречия и недостатки своей оценки в обжалуемом постановлении не получили. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Косачёва А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Таким образом, с учетом мнения участников процесса судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, допустив к участию в деле защитника Шибанова Д.В. по приложенной к жалобе доверенности от 12.02.2014.
 
    Защитник Шибанов Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, уточнив и дополнив, что в материалах дела нет доказательств нарушения Косачёвой А.В. правил дорожного движения, а именно: проезда на запрещающий сигнал светофора, установленный для трамвая. Все неустранимые сомнения в силу принципа презумпции невиновности толкуются в ее пользу.
 
    Потерпевший Х.С. и его представители просят в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, указав на то, что из материалов дела и видеозаписи, изъятой из ТЦ «...» в отсутствие инспектора ДПС, следует, что Х.С. проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора в то время, как Косачёва А.В. проехала перекресток на запрещающий сигнал и совершила столкновение.
 
    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и просмотрев имеющуюся в них видеозапись, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует. Приходя к выводу о виновности Косачёвой А.В. в совершении административного правонарушения, должностное лицо фактически основывалось лишь на объяснениях второго участника ДТП – признанного по делу потерпевшим Х.С Вместе с тем противоречия в пояснениях последнего и пояснениях Косачёвой А.В. в части того, кто именно стал проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора, в обжалуемом постановлении не оценены, незаинтересованные в исходе дела очевидцы случившегося не опрошены, не дана оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи (на диске). Вместе с тем данная видеозапись не может быть признана по делу допустимым доказательством, поскольку изымалась и приобщалась к делу не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и не с его участием, а потерпевший Х.С. по его ходатайству, из самой видеозаписи не имеется возможности без специальных познаний идентифицировать автомобили, с участием которых произошло ДТП, дату, время и место его совершения.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ... не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
 
    Факт совершения административного правонарушения инспектором ДПС зафиксирован 09.02.2014, а, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При данных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить пояснения Косачёвой А.В. в полном объеме, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ... 70 ПД № 794968 от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КОСАЧЁВОЙ А.В. отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Томской области, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья А.А. Кайгородов
 
    Секретарь К.С. Лау
 
    Решение вступило в законную силу 27 марта 2014 года.
 
    Публикация разрешена 07 апреля 2014 года.
 
    Судья: А.А.Кайгородов
 
    ...
 
    ...