Решение от 22 апреля 2014 года №12-83/14

    Дело № 12-83/14
 
РЕШЕНИЕ
 
22 апреля 2014 года              город Архангельск ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В. рассмотрев жалобу Овсянникова А. Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Новицкого А.В. № <адрес> от 24 октября 2012 года,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Новицкого А.В. № <адрес> от 24 октября 2012 года, Усов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Овсянников А.Е. обжаловал данное постановление, просит его отменить, указав, что является по делу потерпевшим, он не был привлечен к участию в деле, а также что водитель Усов А.Ю., управлявший автобусом, принадлежащим ему на праве собственности привлечен к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ без указания части, по которой он признан виновным.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
 
    Статья 12.12 КоАП РФ, по которой Усов А.Ю. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
 
    Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, а вынесенное по делу постановление в отношении Усова А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы о привлечении Усова А.Ю. к административной ответственности, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Новицкого А.В. № <адрес> от 24 октября 2012 года в отношении Усова А. Ю. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усова А. Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                 С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                                  С.В. Демехин