Решение от 02 июня 2014 года №12-83/14

Дело № 12-83/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 г.                                 г. Ростов, Ярославской области                                                                  
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО3,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД <адрес> МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГИБДД вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, поскольку управлял автомашиной в личных целях, пассажиров и багажа в машине у ФИО1 не было.
 
    ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем (осуществляет перевозки легковым таки). ДД.ММ.ГГГГ коммерческую деятельность (перевозка легковым такси) по перевозке багажа, пассажиров не осуществлял. В указанную дату он не работал в качестве водителя легкового такси, ехал в своих личных целях из <адрес> в <адрес> через <адрес>. В автомашине пассажиров, либо багажа не имелось.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО3 возражала против доводов жалобы, сообщила, что ФИО1 должен был предъявить путевой лист, вместе с тем, пассажиров, груза в машине данного водителя не было.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает обжалуемое незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу должно быть прекращено.
 
    Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения требует от водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.
 
    Часть 2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусматривает, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Судом установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ коммерческую деятельность (перевозка легковым такси) по перевозке багажа, пассажиров не осуществлял. В указанную дату он не работал в качестве водителя легкового такси, ехал в своих личных целях из <адрес> в <адрес> через <адрес>. В автомашине пассажиров, либо багажа не имелось.
 
    Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ехал на автомашине марки ВАЗ-2110 в своих личных целях, пассажиров, багажа в машине не перевозил. Закон, иные поднормативные акты не требует от водителя в этих случаях оформлять путевой лист, поэтому требования п.2.1.1. Правил дорожного движения, по основаниям указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 не представил путевой лист), заявителем нарушены не были.
 
    Тем самым в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (его объективная сторона), предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Ростовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
 
    Судья           А.Ю. Гусев