Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-83/14
дело № 12-83/14
РЕШЕНИЕ
«11» марта 2014г. г.Уфа
Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немковой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое Административной комиссией <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Немкова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и на неё наложен административный штраф в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Немкова ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что При определении меры административной ответственности Административной комиссией <адрес> не в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не установлено. Причинение имущественного вреда не доказано.
Из оспариваемого постановления не видно, в связи с чем заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, наличие каких-либо отягчающих обстоятельства, влияющих на размер административной ответственности, административным органом не установлено. Доказательств обратного не представлено.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Немковой ФИО1 правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз интересам общества и государства.
С учетом совершенного правонарушения, допущенного нарушения, а также того, что хотя действия Немковой ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при формальном наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Вредных последствий не наступило.
При назначении административного наказания должны применяться положения о разумном балансе публичного и частного интересов, а также учитываться конституционные принципы соразмерности и справедливости.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании представитель заявителя Муратов ФИО2 (по доверенности) жалобу поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
На судебное заседание Немкова ФИО1 не явилась при надлежащем извещении.
Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 14.16 Кодекса РБ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/7, требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из постановления об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушены правила благоустройства ГО город Уфа РБ п.4.3, прилегающая территория возле фирменного магазина <адрес> содержится в ненадлежащем санитарном состоянии.
На основании чего, товаровед магазина Немкова ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, согласно представленной копии должностной инструкции видно, что в обязанности товароведа Немковой ФИО1 не входит содержание прилегающей территории магазина в санитарном состоянии.
Таким образом, установлено, что Немкова ФИО1 не является ответственным лицом за содержание прилегающей территории магазина Алексеевский в санитарном состоянии и она не может быть привлечена к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немковой ФИО1 подлежит отмене и дело производством прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немковой ФИО1 отменить и дело производством прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано судья Салишева А.В.
