Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-83/14
Дело № 12-83/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 23 июня 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Шабунина ФИО8 его защитника Ситдиковой ФИО9 потерпевшей Савчука ФИО17 его представителя Осиповой ФИО18 рассмотрев жалобу Шабунина ФИО12 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Караева ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шабунин ФИО14. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении него должностным лицом полиции по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: № с гос. регистрационным знаком № под управлением Шабунина ФИО15 автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № под управлением Савчука ФИО19 Сотрудники ГИБДД установили его вину в ДТП, а именно в том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.
Однако с такими выводами не согласен, поскольку завершал проезд перекрестка и Савчук обязан был его пропустить. Есть свидетели ДДП, которые могут подтвердить его правоту.
В судебном заседании Шабунин ФИО20. первоначально поддержал доводы жалобы, а в последствии отказался от жалобы и просил ее не рассматривать, мотивируя тем, что у него изменились обстоятельства, которые суду не называл, и что он не может предъявить доказательства своей невиновности.
Потерпевший Савчук ФИО21 допрошенный в судебном заседании показал, что остановился в крайнем правом ряду на красный сигнал светофора на <адрес> Когда загорелся зеленый – начал движение, проехал 10 метров, через 3-4 секунды после начала движения произошло столкновение с автомобилем под управлением Шабунина. До столкновения данный автомобиль не видел, т.к. слева ему загораживал обзор микроавтобус – маршрутная «Газель», поэтому не успел, вовремя среагировать на опасность. В качестве доказательств вины Шабунина представлены материалы административного дела, в котором протокол об административном правонарушении и само постановление по делу в отношении Шабунина представлены в незаверенных копиях.
Судом были приняты исчерпывающие меры для получения оригинала дела об административном правонарушении по факту данного ДТП. Однако оригиналы документов по необъясненной причине представлены не были.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оригиналы процессуальных документов не исследовались, а их незаверенные копии, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают критерию допустимости доказательств не могут быть положены в основу принятого решения.
Таким образом, наличие в представленных материалах недопустимых доказательств, в том числе не заверенной копии протокола об административном правонарушении и само постановление по делу об административном правонарушении приводит к выводу об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Караева ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Шабунина ФИО23 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья: Е.В. Воробьев
