Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-83/14
Дело № 12-83/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2014 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Суворовой А.А. на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Голубева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворовой А.А. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Суворовой А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) Суворова А.А., управляя транспортным средством Шевроле, гос. рег. знак №, перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушила требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Суворова А.А. за указанные действия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Суворова А.А. обратилась с жалобой в Московский районный суд города Твери, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее, как незаконное, необоснованное, поскольку при вынесении постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
В судебное заседание Суворова А.А., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просила прекратить производство по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что по тому же факту ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области уже вынесено решение по жалобе Суворовой А.А. на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Суворовой А.А. прекращено (дело № №).
Командир взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области л-т полиции Фамилия И. О.2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Неявка Суворовой А.А. и командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 не препятствует рассмотрению ходатайства заявителя.
Заявленное ходатайство Суворовой А.А. о прекращении производства по жалобе на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворовой А.А. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ подлежит удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Суворовой А.А. на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворовой А.А. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, удовлетворена. Вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Суворовой А.А. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (дело № №).
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства Суворовой А.А. об отказе от своей жалобы и прекращении производства по жалобе, суд учитывал следующее.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином либо должностным лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ таким правом пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Суворовой А.А. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 2, ст. 30.6 ч. 2 п. 6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство Суворовой А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отказом от жалобы удовлетворить.
Производство по жалобе Суворовой А.А. на постановление командира взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области Фамилия И. О.2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворовой А.А. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Белозерова Э.В.
