Решение от 27 мая 2013 года №12-83/13

                                                                                                                  № 12-83/13
 
РЕШЕНИЕ
 
«27» мая 2013 г.       г. Туймазы
 
            Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зайдуллина И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин И.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Считая, данное постановление незаконным и необоснованным Зайдуллин И.М., обратился в суд с жалобой на предмет его отмены указав, что на момент столкновения транспортных средств его автомобиль находился на главной дороге, то есть по <адрес> и он собирался осуществить маневр поворота налево. Зайдуллин И.М. заблаговременно занял крайнее левое положение и предварительно включил левый указатель поворота. Он пропускал встречный автомобиль, который свернул на право, куда сворачивал и Зайдуллин.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ганиев Д.Ф. жалобу Зайдуллина И.М. поддержал по основаниям изложенных в жалобе, а также ходатайствовал о приобщении к жалобе заключение специалиста Н. об обстоятельствах ДТП, согласно которого в момент столкновения автомобиль Зайдуллина И.М. находился на главной дороге с отворотом автомобиля налево, а водитель <данные изъяты>, под управлением А. выезжал со своей полосы движения на полосу предназначенную для встречного движения.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Халиков Р.Р. суду пояснил, что он является дознавателем ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. На место ДТП он не выезжал, а принимал решение по предоставленным документам. Исходя из первоначальных материалов он принял решение, что виновен водитель автомобиля <данные изъяты>. Ознакомившись с заключением специалиста Н. может пояснить, что открылись новые обстоятельства, которыми на момент вынесения решения он не располагал. Заключение специалиста считает законным и обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо А. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, возражение относительно доводов жалобы не предоставил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Основанием для привлечения Зайдуллина И.М. к административной ответстенности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.
 
    Из материалов дела следует, что в момент столкновения автомобилей автомобиль <данные изъяты>, под управлением Зайдуллина И.М. находился на главной дороге и ожидал возможности осуществить маневр поворота налево, пропуская транспортные средства движущиеся во встречном направлении. В момент осуществления маневра поворота налево Зайдуллиным И.М. водитель автомобиля <данные изъяты> А. стал выезжать на полосу встречного движения и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением специалиста Н. и механическими повреждениями транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Доводы представителя Ганиева Д.Ф. о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности Зайдуллина И.М., суд считает необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений норм при составлении процессуальных документов не установлено, в соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что Зайдуллин И.М. нарушений требований п. 13.9 ПДД РФ не допускал.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Зайдуллина И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 1. Части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайдуллина И.М. по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Туймазинский районный суд.
 
    Судья:        А.А.Ахунова