Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №12-831/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 12-831/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Недобежкина Г. И. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2015 г. Недобежкин Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Недобежкин Г.И. просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; осуществлением автомобилем под его управлением маневра поворота на дороге с одной полосой движения в данном направлении; невозможности отнесения представленных фотографий автомобиля А. к событию 2 июля 2015 года; наличие противоречий в показаниях водителя А., оставленных судом без оценки, нарушении данным водителем требований Правил дорожного движения; нарушение судом процессуальных прав: неполном отражении показаний свидетеля Б.; включения секретаря в состав суда; не разрешение судом заявленного ходатайства; оставление судом без оценки его доводов.
Недобежкин Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Недобежкина Г.И., ФИО1, действующего на оснвоании доверенности 14 ноября 2015г., поддержавшего доводы жалобы, А. защитника ФИО3, ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2015 г. (л.д. 35, )возражавших в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов, доводов жалобы, Недобежкин Г.И. представил в суд письменные объяснения, а также в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической трасологической экспертизы (л.д. 92-93).
Данные объяснения и ходатайство были приняты судом 9 ноября 2015 г.
Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка