Решение от 02 июля 2014 года №12-831/2014

Дело № 12-831/2014Копия
 
РЕШЕНИЕ
    г. Вологда 02 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ежова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сурусина О.М. УИН № Ежов А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <данные изъяты> Москва-Архангельск в нарушение п.2.7 ПДД передал управление транспортному средству лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    За данное правонарушениена на Ежова А.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ежов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07.05.2014 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что с данным правонарушением он не согласен, так как лицо, которому он передал право управления ТС, предоставило ему водительское удостоверение на право управления. О том, что водитель лишен права управления транспортными средствами он узнал от сотрудников ДПС, которые приехали на место ДТП.
 
    В судебном заседании заявитель Ежов А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что о том, что водитель Долгополов был лишен водительских прав, не знал, так как права были у него на руках, он их сам видел, Долгополов всегда управлял транспортным средством. Он и сам не знал, что лишен права управления транспортными средствами. Права у Долгополова были изъяты на месте ДТП.
 
    В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
 
    В судебное заседание зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сурусин О.М. не явился, ранее просил слушание дело отложить в связи с невозможностью явки ввиду занятости на работе.
 
    В судебном заседании свидетель Ежов В.А. пояснил, что заявитель его брат. Он видел у Долгополова водительские права не раз, они у него были при себе. Долгополов ездит на служебной машине, о том, что он лишен прав никто нен знает.
 
    Судья, заслушав заявителя, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
 
    Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
         Как следует из материалов данного дела, постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сурусина О.М. № Ежов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения Ежова А.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. <данные изъяты>. а/д Москва-Архангельск в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> лицу, который лишен водительского удостоверения.
 
    Согласно рапорту ИДПС от 04.05.2014 года в указанное время ТС - а/м <данные изъяты> находился под управлением ФИО8 проверив личность которого через ИЦ установлено, что последний был лишен водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 мес., лишение права управления последнего приостановлено в связи с несдачей последним водительского удостоверения.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленную передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему прав. При этом наличие умысла подлежит установлению и доказыванию.
 
    Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих об осведомленности Ежова А.А. о лишении ФИО8 права управления транспортными средствами.
 
        В судебном заседании ЕжовА.А. заявил о том, что не знал о лишении ФИО8. водительских прав, так как ему было известно о наличии у него при себе водительских удостоверения. Кроме того, Ежов А.А. пояснил, что о лишении права управления т/с Долгополова Р.А. узнал в момент ДТП от работников ГИБДД 04.05.2014 года, при этом при себе имел водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.
 
    Отсутствие субъективной стороны административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава такого правонарушения.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При отсутствии бесспорных доказательств виновности Ежова А.А. в совершении вменяемого правонарушения, признать обоснованным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя.
 
    В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
        При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Ежова А.А., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
решил:
 
    Жалобу Ежова ФИО7 удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Ежова ФИО7 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна. Судья: М.В. Зайцева.