Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-83(1)/2014
Дело № 12-83(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Зайченко В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 05 мин. на 366 км трассы <адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Зайченко В.Е. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В качестве доводов жалобы указывает, что все процессуальные документы были составлены должностным лицом ГИБДД с грубым нарушением требований КоАП РФ без участия понятых, прибор измерения паров этанола имел просроченную поверку. Согласие с результатами освидетельствование было вынужденным и дано под воздействием давления сотрудника ГИБДД. После окончания процессуальных действий по его привлечению к административной ответственности он путем самообращения прошел медицинское освидетельствование, которым признаки употребления им спиртных напитков, наркотиков не установлены.
В судебном заседании Зайченко В.Е. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал полностью.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколах время
подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайченко В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении Зайченко В.Е., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции РФ указал, что управлял транспортным Зайченко В.Е., имели место в указанное в протоколах время и месте.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Зайченко В.Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайченко В.Е.с огласился.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д.5), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства PRO 100, заводской номер прибора № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, то есть поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно) у Зайченко В.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,237 мг/л (л.д.4-5).
По результатам освидетельствования у Зайченко В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником ДПС составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого вручена Зайченко В.Е. и который, в свою очередь, с результатами освидетельствования (установления в него состояния алкогольного опьянения) согласился (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Итоговым документом, составляемым по результатам проведения указанных выше процедур, является протокол об административном правонарушении, который составлен правильно, компетентным должностным лицом и содержит в себе текст, раскрывающий суть предъявленного Зайченко В.Е. обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Зайченко В.Е. на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам, тогда как его объяснения, данные впоследствии в суде, ничем иным не подтверждены.
Доводы Зайченко В.Е. о том, что он после прохождения медицинского освидетельствования на месте поехал в ГУЗ «Энельсская психиатрическая больница»» для прохождения медицинского освидетельствования нашел подтверждение в материалах дела, однако, протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный врачом Т.Е.Ю. не может быть использован в качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности Зайченко В.Е., поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым освидетельствованию лица, которое управляет транспортными средствами на состояние опьянения.
Также отношусь критически к данному доводу лица, привлекаемого к административной ответственности в силу того, что процедура освидетельствование лица на состоянии опьянения содержит в себе два этапа, - первый с помощью технического средства измерения на месте и, второй в медицинском учреждении. Второй вариант может быть применен в частности в случае несогласия водителя с результатами измерения, полученными с помощью технического средства, однако Зайченко В.Е. с результатами согласился, в силу чего его дальнейшие действия, связанные с медицинским освидетельствованием правового значения по делу не имеют.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах действия Зайченко В.Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зайченко В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайченко В.Е. - оставить без изменения, жалобу Зайченко В.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
