Решение от 26 февраля 2013 года №12-83(1)/2013

    Дело № 12-83(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 февраля 2013 года город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Мугинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 28 декабря 2013 года Мугинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил вследствие нарушения правил объезда островков безопасности. Данные действия могут быть расценены как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, но не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мугинов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по автодороге, находящейся в стадии строительства и проходящей в районе <адрес>. Поскольку данная недостроенная дорога не введена в эксплуатацию, то на ней отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка. Также не имеется каких либо сведений об особом режиме организации движения по ней, наличии искусственно возведенных элементов дорожных сооружений. Данная дорога имеет две проезжие части, разделенные между собой газонными островками. Одна проезжая часть ведет в жилой микрорайон, другая (параллельная ей) заканчивается в гаражном массиве. Отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки позволяет водителю, сообразно обстановке, самому принимать решение о порядке движения по дороге с учетом требований Правил дорожного движения. Поскольку дорога не достроена, то каждая из ее проезжих частей, ведущих при этом в разные места, не могут рассматриваться как элементы одной дороги для целей квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В данной связи постановление мирового судьи не основано на требованиях закона.
 
    Заслушав Мугинова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, основанием для привлечения Мугинова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил факт совершенного им ДД.ММ.ГГГГ выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), водитель Мугинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение требований п. 9.12 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 9.12 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
 
    Из имеющейся в материалах дела схемы правонарушения (л.д. 3) следует, что данная дорога имеет двустороннее движение с разделительными островками. Сведений, свидетельствующих об изменении организации дорожного движения по <адрес> в ином порядке, позволяющем объезжать элементы дорожных сооружений, находящиеся на середине проезжей части, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не предоставлено.
 
    Нарушение водителем Мугиновым А.В. требований п. 9.12 Правил дорожного движения повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При таких условиях действия водителя Мугинова А.В. были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Вместе с тем, ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ в санкцию части 4 ст. 12.15 КоАП РФ были внесены изменения, вступившие в действие с 01 января 2013 года. Согласно внесенным изменениям, санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 до 6 месяцев.
 
    Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения к Мугинову А.В. более мягкого вида наказания. При этом считаю необходимым исходить из того, что действия Мугинова А.В., связанные с нарушением п. 9.12 Правил дорожного движения, хотя и являются административным правонарушением, однако в характере указанных действий признаков очевидной самонадеянности, грубого сознательного пренебрежения Правилами дорожного движения не усматриваю.
 
    Учитывая характер нарушения Правил, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.
 
    На основании вышеизложенного, нахожу возможным изменить обжалуемое постановление и применить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мугинова А.В. изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Водительское удостоверение серия №, выданное на имя Мугинова А.В., возвратить его владельцу.
 
    Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: