Решение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №12-830/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 12-830/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием Волчок М.Е. рассмотрев в судебном заседании жалобу Волчок Марка Ефимовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г. Волчок М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Волчок М.Е. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтено наличие на его иждивении жены-инвалида. Кроме этого, после гибели сына вынужден работать и обеспечивать его детей (внуков) всем необходимым, что невозможно без процесса вождения автомобиля. Невозможность управления автомобилем повлечет резкое ухудшение состояния здоровья жены, невозможность помощи семье погибшего сына, вынужденное прекращение трудовой деятельности.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшая М., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Волчок М.Е. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Волчок М.Е., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Признавая Волчок М.Е. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М., то есть совершении Волчок М.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2020 г. в 13:33 час Волчок М.Е., управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак **, на перекрестке ул. Н. Островского и ул. Екатерининская в районе дома N 33 по ул. Екатерининская при повороте с ул. Екатерининская налево на ул. Н. Островского не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть дороги ул. Н. Островского по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего М. причинен легкий вред здоровью.
Совершение Волчок М.Е. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2020 г., письменными объяснениями Волчок М.Е. от 19 февраля 2020 г., М. от 16 марта 2020 г., заключением эксперта N 527доп/802 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Волчок М.Е. нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью М. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Волчок М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Волчок М.Е. в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Действия Волчок М.Е. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Волчок М.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Волчок М.Е. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность Волчок М.Е., его семейное и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства (добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном), наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Кроме этого, с учетом того, что ранее Волчок М.Е. неоднократно совершались административные правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, не связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Волчок М.Е. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного Волчок М.Е. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Волчок М.Е. наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ указанные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части судья краевого суда не находит.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Волчок М.Е. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья районного суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.
Постановление о привлечении Волчок М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волчок М.Е. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Волчок Марка Ефимовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка