Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года №12-830/2020, 12-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-1/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мухаметшина ФИО1, защитника Гошаева ФИО2 на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мухаметшина ФИО3,
установила:
постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года Мухаметшин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислен с 17.51 ч 07 ноября 2020 года.
Не соглашаясь с постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года, Мухаметшин Р.А., его защитник Гошаев Р.Б. подали на него жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которых просят:
Мухаметшин Р.А. - судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления, нарушении права на защиту, отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения и назначении чрезмерно сурового наказания в виде административного ареста, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства - наличие на его иждивении малолетнего ребенка;
защитник Гошаев Р.Б. в жалобе и дополнениях к ней - судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения норм процессуального и материального закона.
Выслушав защитников Мухаметшина Р.А. - Япарова Г.Х. и Гошаева Р.Б., поддержавших жалобы, допросив в качестве свидетелей в судебных заседаниях 16 декабря 2020 года - ФИО4., ФИО5., 21 декабря 2020 года - ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года около 17.15 ч на адрес сотрудниками отряда специального назначения "..." УНК МВД по Республике Башкортостан (далее - ОСН "..." УНК МВД по РБ) совместно с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан (далее - ЦПЭ МВД по РБ) задержана группа граждан, находившихся в автомобилях ..., государственный регистрационный знак ..., ... государственный регистрационный знак .... В ходе задержания изъяты: травматический пистолет ..., два магазина по 6 патронов, нож с фиксированным лезвием, кожаная плетка с плотным наконечником, ... балаклав. В дальнейшем указанные граждане были помещены в служебную автомашину "..." для доставления в ОМВД России по ... району.
В 17.40 ч к месту задержания прибыло свыше ... автомашин, из которых вышли более ... агрессивно настроенных мужчин, перекрыли дорогу, мешали движению полицейского транспорта, требовали отпустить задержанных, среди которых был Мухаметшин Р.А., прибывший на место происшествия автомобиле ..., государственный регистрационный знак ....
С целью пресечения указанных действий сотрудник полиции ФИО11. потребовал от данных граждан прекратить противоправные действия и разойтись. Однако Мухаметшин Р.А. на требование сотрудника полиции не реагировал.
Своими действиями Мухаметшин Р.А. 07 ноября 2020 года около 17.40 ч на адрес допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2020 года, при составлении которого Мухаметшину Р.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
письменным объяснением Мухаметшина Р.А., данным на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он приехал в с. ... с незнакомыми ему студентами по сообщению в социальной сети о помощи. На въезде в с. ... их остановили сотрудники полиции и сопроводили в РОВД по ... району, претензий к сотрудникам полиции не имеет, обнаруженные в его машине маски принадлежат студентам, которых он довозил (л.д. 5);
письменным донесением начальника 1-го боевого отделения ОСН "..." УНК МВД по РБ ФИО12 от 07 ноября 2020 года о ходе проведении специального мероприятия (л.д. 1);
показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан (л.д. 66 - 71, 86 - 96).
Представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод защитников о том, что письменное донесение начальника 1-го боевого отделения ОСН "..." УНК МВД по РБ ФИО20., поданное на имя начальника ОМВД России по ... району (л.д. 1), не является допустимым доказательством по делу несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, письменные показания начальника 1-го боевого отделения ОСН "..." УНК МВД по РБ ФИО21., как очевидца события административного происшествия, обоснованно приняты судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве доказательства вины Мухаметшина Р.А. в совершении административного правонарушения.
Его показания последовательны, логичны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО22 предупрежден, процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись на письменном донесении. При таких обстоятельствах указанные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в достоверности и объективности оснований не имеется. Более того, указанные показания подтверждены также показаниями свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., также присутствовавших на месте происшествия, являвшихся очевидцами рассматриваемого события.
Доводы защитников о невозможности принять показания указанных свидетелей-сотрудников полиции в качестве доказательств вины Мухаметшина Р.А., как лиц, заинтересованных в исходе дела, являются необоснованными. Так, инспекторы ГИБДД ФИО27. и ФИО28. не участвовали в задержании Мухаметшина Р.А. и других участников происшествия, однако их показаниями полностью подтверждаются сведения о фактических обстоятельствах дела, предоставленные свидетелями - сотрудником ОСН "..." ФИО29. и сотрудником ... ОМВД России по Республике Башкортостан ФИО30.
Показания вышеназванных свидетелей последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением всех процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
В свою очередь показания свидетеля ФИО31., также задержанного 07 ноября 2020 года на месте происшествия и являющегося дальним родственником Мухаметшина Р.А., не опровергают вины последнего в совершении административного правонарушения, поскольку, как пояснил ФИО32. он увидел Мухаметшина Р.А. только в ОМВД по ... району, куда их доставили с места происшествия. Следовательно, действий Мухаметшина Р.А. он не видел и опровергнуть показания допрошенных сотрудников полиции, в частности ФИО33., об оказании Мухаметшиным Р.А. неповиновения сотруднику полиции ФИО34. своими показаниями не может.
Доводы жалобы Мухаметшина Р.А. о нарушении права защиту, выразившемся в неознакомлении с материалами дела, недопущении в судебное заседание адвоката, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении Мухаметшину Р.А. были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается распиской (л.д. 19). Данными правами он распорядился по своему усмотрению, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, о допуске защитника, не заявлял, собственноручно указав в расписке, что ходатайств и заявлений не имеет.
Соответствующее письменное ходатайство о допуске в качестве защитника конкретного лица, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, какие-либо сведения о наличии заключенного соглашения, ордера адвоката либо доверенности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали. В жалобе также отсутствует указание на конкретного защитника, о допуске которого просил заявитель. При таких обстоятельствах нарушения прав на защиту не усматривается.
Доводы о незаконности действий и требований сотрудников полиции опровергаются положениями Закона о полиции и имеющимися в деле доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона).
Учитывая вышеизложенное, судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении Мухаметшиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Довод защитников на отсутствие в деле протокола о задержании Мухаметшина Р.А., ненадлежащее оформление протокола о доставлении (отсутствие сведений о составившем его должностном лице и подписи указанного лица), не влечет удовлетворение жалобы, т.к. данные обстоятельства не влияют на правовую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставит под сомнение само событие административного правонарушения.
Довод защитника Гошаева Р.Б. о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не влечет удовлетворение жалобы, поскольку основана на неверном толковании норм КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 1 части 2 указанной статьи определено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в частности, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а именно: должностные лица органов внутренних дел, в том числе, по ст. 19.3 КоАП РФ.
Следовательно, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Р.А. сержант полиции ФИО35. - полицейский ОППСП ОМВД России по ... району Республики Башкортостан - относится к категории лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства, на которые сослался судья межрайонного суда в обоснование вины Мухаметшина Р.А., являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мухаметшина Р.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, установив отягчающее обстоятельство - привлечение ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Мухаметшину Р.А. административного наказания в виде административного ареста будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Основания для изменения вида назначенного административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют. Наличие у Мухаметшина Р.А. малолетнего ребенка не служит основанием для изменения размера назначенного наказания, поскольку административный арест не назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сведений о наличии у Мухаметшина Р.А. заболеваний либо телесных повреждений, требующих оказания экстренной медицинской помощи, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Мухаметшина Р.А. к административной ответственности соблюдены.
Иные доводы жалоб заявителей направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мухаметшина ФИО36 оставить без изменения, жалобы Мухаметшина Р.А. и его защитника Гошаева Р.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Биктагиров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка