Решение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года №12-830/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 12-830/2017
г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев жалобу представителя главы администрации г.Н.Новгорода Белова С.В., по доверенности Корыгиной С.Л., на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31.08.2017г. глава администрации г.Н.Новгорода Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель главы администрации г.Н.Новгорода Белова С.В., по доверенности Овчинникова И.С., просит состоявшееся по делу постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31.08. 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, полномочия представителя Белова С.В. по доверенности Овчинниковой И.С., прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу ввиду следующего.
В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Кроме того, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х (в редакции Федерального законаот 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.
Как усматривается из материалов дела, приложенная к настоящей жалобе копия доверенности от 18.05.2017 года N\Д в соответствии с законом не заверена. Полномочия ФИО6 на заверение копий документов материалами дела не подтверждены.
Изложенное не позволяет с достоверностью и в соответствии с законом определить наличие полномочий представителя главы администрации г.Н.Новгорода Белова С.В., по доверенности ФИО5, на совершение в его интересах действий, имеющих юридическое значение, и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба представителя главы администрации г.Н.Новгорода Белова С.В., по доверенности ФИО5, не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по жалобе представителя главы администрации г.Н.Новгорода Белова С.В., по доверенности Овчинниковой И.С., на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить.
Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Настоящее дело возвратить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Михеева Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка