Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-829/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-829/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кирова К.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 января 2021 года Киров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <...> суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Киров К.А. просил постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ОБППС УМВД России по г. Новороссийску не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Киров К.А. и его защитник на основании ордера Попов В.В. в судебном заседании краевого суда доводы, изложенные в жалобе, поддержали, до рассмотрения жалобы по существу, ходатайствовали о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля матери Кирова К.А.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы Кирова К.А. на постановление судьи 11 января 2021 года, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе указанного свидетеля отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кирова К.А. и его защитника Попова В.В., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> Киров К.А., находясь в общественном месте по адресу: <Адрес...>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Кирова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании районного суда Киров К.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении Кирова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Кирова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы Кирова К.А., в которых он заявляет о фальсификации доказательств, объективного подтверждения не нашли. Напротив, из дела об административном правонарушении следует, что его материалы, представленные для рассмотрения судье районного суда, были исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает.
Доводы жалобы о неверном отражении в судебном акте пояснений Кирова К.А. в части признания вины, а именно того, что Киров К.А. признал вину в конфликте с супругой, а не в совершении административного правонарушения, судья краевого суда считает несостоятельными, поскольку судья районного суда исследовал все доказательства по делу и дал им соответствующую оценку. Пояснения Кирова К.А. отражены в протоколе судебного заседания от <Дата ...>.
Кроме того, указанные доводы были рассмотрены судьей районного суда в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивировано отклонены определением от <Дата ...>.
Доводы жалобы Кирова К.А. о том, что административное наказание в виде ареста является чрезмерно строгим и при назначении наказания судья не учел, что на иждивении у заявителя трое несовершеннолетних детей, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Административное наказание назначено Кирову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Киров К.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кирова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кирова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Кирова К.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка