Решение Московского областного суда от 14 июня 2018 года №12-829/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-829/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Пулькина И.Н. на постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор" (ГБУ МО "Мосавтодор", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Учреждения Пулькин И.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пулькина И.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений, их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п.4.2.2 ГОСТа Р50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
В соответствии с п.5.1.6 ГОСТа Р52289- 2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут, сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по г.о. Подольск было установлено, что на проспекте Ю. Ленинцев <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, юридическим лицом - ГБУ МО "Мосавтодор" в нарушение п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и в силу п.4.2.3 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ на площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами, нерегулируемый пешеходный переход не был обеспечен надлежащей дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра" и 1.12 "Стоп-линия", износ которой составил более 50%. Кроме того, в нарушение п.5.1.6 ГОСТа Р52289-2004, "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", отсутствовал дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", устанавливающийся и дублирующий знак "пешеходный переход" над проезжей частью на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений правил содержания дорог, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ МО "Мосавтодор" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках; фотоматериалами и другими материалами дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Наказание ГБУ МО "Мосавтодор" назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку подрядной организацией, отвечающей за содержание дороги по указанному адресу, является ООО "Стройтрансгаз", что подтверждается контрактом и техническим заданием, судом второй инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку из их содержания, а именно, контракта <данные изъяты> от 17.07.2017г., а также технического задания следует, что данный контракт предусматривает окончание работ подрядчиком, предусмотренных техническим заданием, до августа 2017г., тогда как выявленные нарушения, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, были выявлены 19.04.2018г. и не имели отношения к проводимым работам подрядной организацией ООО "Стройтрансгаз" по контракту <данные изъяты> от 17.07.2017г.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены назначенного ГБУ МО "Мосавтодор" наказания не имеется.
Постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка