Решение Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года №12-829/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 12-829/2017
 
г. Нижний Новгород 17 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хакимова Зокирджона Гафуровича на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года Хакимов З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
В жалобе по пересмотру постановления районного суда, поданной в Нижегородский областной суд, Хакимов З.Г. просит постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года отменить, указывая на необоснованное назначение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушения права на личную и семейную жизнь.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Хакимов З.Г. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины.
Учитывая, что Хакимов З.Г., находясь в ЦВСИГ ГУ МВД Нижегородской области, не лишен права воспользоваться помощью защитника либо представителя по настоящему административному делу для оказания юридической помощи, защите своих прав и интересов, в том числе в судебном заседании Нижегородского областного суда, то его неявка не является основанием к отложению либо препятствием рассмотрения дела и не нарушает право на доступ к правосудию и защиту.
Свою позицию по делу он изложил в жалобе на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года.
Доводы, изложенные в жалобе, суду понятны и дополнительных разъяснений не требуют.
Норма части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин Республики Таджикистан Хакимов З.Г. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении им от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, то есть с 20 июля 2017 года, что является нарушением положений части 2 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы.
Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с абзацем восьмым ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хакимова З.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, письменными объяснениями Хакимов З.Г. актом проверки иностранного гражданина, копией паспорта, справкой АС ЦБДУИГ, копией свидетельства о заключении брака.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Краснобаковского районного суда обоснованно своим постановлением от 26 сентября 2017 года привлек Хакимова З.Г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Хакимова З.Г. о том, что к нему невозможно применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, поскольку на территории России состоит в браке, отвергаются судьей вышестоящей инстанции как несостоятельные.
Заявитель жалобы считает назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное частью 2 статьи 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
При этом наличие семьи, члены которой являются гражданами государства, которое применяет к нарушителю меры ответственности в виде выдворения, даже если высылка его из страны будет иметь серьезные последствия для его семейной жизни, само по себе не является обстоятельством, исключающим применение такой меры ответственности, поскольку последствия для семейной жизни высылаемого лица надлежит оценивать с точки зрения их сопоставления с другими важными интересами, а именно - с интересами обеспечения общественного порядка и предотвращения беспорядков и преступлений.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Хакимовым З.Г. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, указывающие на нарушения прав на уважение личной и семейной жизни Хакимова З.Г..
Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 17), Хакимову З.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, о чем имеется его подпись.
Каких-либо ходатайств и заявлений после разъяснения прав Хакимовым З.Г. заявлено не было.
Судом отмечается, что возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Хакимову З.Г. административного наказания судьей Краснобаковского районного суда требования о защите прав человека и основных свобод, а также положения статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство. Избыточного государственного принуждения и вмешательства в личную жизнь не допущено.
При таких обстоятельствах назначенное Хакимову З.Г. наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы РФ основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хакимова З.Г. согласно санкции статьи.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела, фактические обстоятельства установлены верно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав Хакимова З.Г., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
При таких обстоятельствах постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова З.Г. подлежит уточнению с указанием в резолютивной части на вид административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова З.Г. - уточнить, считать назначенным Хакимову З.Г. административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в остальной части, оставив без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка