Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2017 года №12-829/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 12-829/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-829 10 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по г. Лангепасу Лисевич Н.Н. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жимагулова М.М., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
17 мая 2017 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Мироненко А.М. в отношении Жимагулова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 17 мая 2017 года в 20.00 часов, находясь возле торгового павильона «Лена» города Лангепаса, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности, высказывал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, назойливо приставал к гражданам, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жимагулова М.М. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо Лисевич Н.Н. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения Жимагуловым М.М. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым деянием признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.
При рассмотрении дела судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Жимагулов М.М. в указанном месте находился в нетрезвом состоянии, сидел на скамейке, громко выражался нецензурной бранью. Однако доказательств того, что Жимагулов М.М. оскорбительно приставал к гражданам, своими действиями или видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.
Судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Жимагулова М.М. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных выше обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о наличии в действиях Жимагулова М.М. состава административного правонарушения сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жимагулова М.М. оставить без изменения, жалобу представителя ОМВД России по г. Лангепасу Лисевич Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка