Постановление от 24 апреля 2014 года №12-828/2014

    Копия                                                             дело № 12-828/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Казань                                                              24 апреля 2014 года                                                                                                
 
    Приволжский районный суд города Казани в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., с участием представителя Хайруллина Ф.А. - Гареевой Г.М., рассмотрев жалобу Хайруллина Ф.А. на постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ,
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес>, в нарушение пункта ОП.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи должностным лицом, совершил нарушение требований по допуску транспортных средств к перевозке опасного груза, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением пункта 5.3.6 ДОПОГ - отсутствует маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды.
 
    Хайруллин Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «К.» перевозил груз для собственных нужд на собственном транспорте, что подтверждается путевым листом и копиями накладных.
 
    Представитель Хайруллина Ф.А. - Гареева Г.М.      в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что в протоколе и постановлении о привлечении Хайруллина Ф.А. к административной ответственности указывается, что заявитель, являясь должностным лицом ООО «К.», нарушил ОП 12 ПДД РФ, а именно, выпустил на линию транспорт с нарушением пунктов 5.3.6 ДОПОГ - Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, к которому РФ присоединилась в 1994 году, но текст соглашения опубликован официально не был, поэтому применен на территории РФ быть не может. Правила перевозки опасных грузов, регулируемые Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73 не требуют соблюдения каких-либо дополнительных положений ДОПОГ, не отраженных в Приказе Минтранса № 73 от 8.05.1995 года.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Хайруллин Ф.А., будучи должностным лицом ООО «К.», совершил нарушение требований по допуску транспортных средств к перевозке опасного груза, выпустив на линию автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № с нарушением п.5.3.6 ДОПОГ - отсутствует маркировочный знак вещества опасного для окружающей среды. Действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Привлекая Хайруллина Ф.А. к административной ответственности, начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Мухаметзянов Р.Р. исходил из доказанности вины Хайруллина Ф.А.
 
    С данным выводом согласиться нельзя.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 части 2 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, представлены материалы административного дела - рапорт об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, согласно которому в объяснении лицо, привлекаемое к административной ответственности указал на то, что знак окружающей среды отсутствовал только с боковых сторон, на задней части имелся, объяснение ФИО4 - водителя автомобиля о том, что нет наклеек - «вещество, опасное для окружающей среды» и безискровой лопаты, фотоматериалом
 
    Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.
 
    При изучении представленных доказательств судом установлено следующее: в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении:
 
    Местом совершения правонарушения указан <адрес>, тогда как данное здание является зданием УГИБДД МВД по РТ и Хайруллин Ф.А. никак не мог совершить административное правонарушение по данному адресу. ООО «К.» расположено по адресу : <адрес>.
 
    Указано о нарушении пункта ОП 12 ПДД РФ, тогда как пункт 12 ПДД РФ регулирует остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Имеется ссылка на нарушение пунктов 5.3.6 ДОПОГ, тогда как ДОПОГ - Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов, к которому РФ присоединилась в 1994 году, но текст соглашения опубликован официально не был, поэтому применению на территории РФ быть не может. Правила перевозки опасных грузов, регулируемые Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73, не требуют соблюдения каких-либо дополнительных положений ДОПОГ, не отраженных в Приказе Минтранса № 73 от 8.05.1995 года.
 
    В административном материале отсутствуют данные о том, кем в ООО «К.» является Хайруллин Ф.А. и его должностная инструкция, подтверждающая, что он является лицом, ответственным на выпуск автомобилей на линию.
 
    Вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении, о доказанности вины Хайруллина Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление№ по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Ф.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление№ по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Ф.А. отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись                                                                Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                              Н.В.Цветкова