Решение Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года №12-827/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 12-827/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Якупова Дениса Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Научный Проектно-Технологический Институт "ОРТЕКС" Якуповой Айны Салаватовны,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 г. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Научный Проектно-Технологический Институт "ОРТЭКС" (далее по тексту - ООО "НПТИ "ОРТЭКС") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Якупов Д.А. просит об отмене постановления, указывая на то, что судьей не принято во внимание получение подтверждения от Минкультуры, общество выполняет требования Федерального закона и не может влиять на обновление данных в реестре аттестованных специалистов (ускорять получение лицензии). Судьей не принято во внимание, что стоимость разработки научно-проектной документации с учетом всех экспертиз, которые оплачивает ООО "НПТИ "ОРТЭКС" составляет 1218150,74 руб. Юридическим лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.
В судебном заседании в краевом суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно статье 43 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. реставрация памятника или ансамбля это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
На основании абзаца третьего 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Признавая должностное лицо - директора ООО "НПТИ "ОРТЭКС" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения.
Распоряжением губернатора Пермской области N 713-р от 5 декабря 2000 г. "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" в указанный список включен как объектом культурного наследия регионального значения "Дом купца М.И. Грибушина", 1867 г., Арх. Р.О. Карвовский, расположенный по адресу: ****.
Из материалов дела следует, что ООО "НПТИ "ОРТЭКС" разработана научно-проектная документация "Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия "Дом купца М.И. Грибушина", расположенного по адресу: **** (шифр 01-309-17) на основании государственного контракта от 1 декабря 2017 г. N ** со сроком действия по 31 декабря 2018 г. (акт о приемке выполненных работ от 27 декабря 2018 г.).
В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значится неаттестованный Министерством культуры Российской Федерации специалист: главный инженер проекта Б.
Таким образом, ООО "НПТИ "ОРТЭКС" в нарушение абзаца третьего пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца М.И. Грибушина" по адресу: **** допущен специалист, не аттестованный федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Якупова А.С. является директором ООО "НПТИ "ОРТЭКС", в связи с чем обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в нарушение абзаца 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. допустила к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца М.И. Грибушина" по адресу: **** специалиста, не аттестованного федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Факт совершения Якуповой А.С. вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Якуповой А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Якуповой А.С. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного Якуповой А.С. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора Якупову А.С. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Допущенное противоправное деяние нарушает установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих ценность для многонационального народа Российской Федерации, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.
Административное наказание Якуповой А.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Назначенное Якуповой А.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якуповой А.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Якупова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка