Решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 года №12-827/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 12-827/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Новоселовой Валентины Васильевны на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
установила:
постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3.10.2018 Новоселова В.В. призвана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новоселова В.В. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что побоев Г. не наносила, физическую боль ему не причиняла.
В судебном заседании Новоселова В.В., Г., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, в 5.04.2018 в вечерне время в подъезде жилого дома N** по ул. **** в г.Чусовой Пермского края Новоселова В.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Г. побои, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Признавая Новоселову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 24.07.20918 (л.д.4), объяснений потерпевшего Г. о нанесении ему ударов поленом по руке, от которых он испытывал физическую боль (л.д.15,24); объяснениями свидетеля П., из которых следует, что он слышал крики в подъезде, после чего видел, как сосед Г. поднимался выше по лестнице, в руках соседки Новоселовой В.В. видел полено, которым она размахивала; кроме того, соседка Новоселова В.В. также хотела его ударить поленом, но он вовремя закрыл дверь своей квартиры (л.д.26), заключением эксперта N** от 10.04.2018 о наличии у Г. кровоподтёка в области левого предплечья, и других материалов дела.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Новоселовой В.В., дав ее действиям верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Новоселовой В.В. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и свидетеля, с которыми у нее сложились неприязненные отношения, в силу чего они ее оговаривают, никаких других доказательств не представлено, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Новоселову В.В., по делу не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Новоселовой В.В. административного наказания, судья городского суда, руководствуясь положениями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу о назначении Новоселовой В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3.10.2018 оставить без изменения, жалобу Новоселовой В.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка