Решение Московского областного суда от 14 июня 2018 года №12-827/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-827/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева А.А., на основании доверенности действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на постановление Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",
заслушав пояснения защитника Киселева А.А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (далее ГБУ МО "Мосавтодор", Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 20 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты>, ГБУ МО "Мосавтодор" не выполнили в установленный срок (<данные изъяты>) предписание ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно не провели работы по восстановлению дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, чем нарушило п.4.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289- 2004 (с изм. от 28.02.2014 года), п.13 ОПДТС ПДД РФ, ФЗ N257 от 08.11.2007 года, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.
По данному факту <данные изъяты> в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.28 КоАП РФ.
Статьей 19.5 ч.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, защитник Киселев А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что сроки давности привлечения лица к ответственности нарушены, а вина ГБУ МО "Мосавтодор" материалами дела не установлена.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Признавая юридическое лицо виновным, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела. При этом судом было оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за правонарушения, дела о которых подлежат рассмотрению судом, составляет три месяца (за исключением ряда изъятий).
Статья 19.5 КоАП РФ находится в главе 19 КоАП РФ - правонарушения против порядка управления, соответственно, к указанным изъятиям не относится.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" дела об административном правонарушении, имели место 19 января 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч.28 ст.19.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 19 апреля 2018 года.
Таким образом, постановление суда от 23 апреля 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор", отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка