Решение Кемеровского областного суда от 16 января 2019 года №12-826/2018, 12-32/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-32/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицына Вадима Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2018 года Спицын В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Спицын В.С. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, оспаривая факт совершения правонарушения, своё участие при производстве по делу об административном правонарушении и надлежащее извещение о рассмотрении дела.
Спицын В.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года в 09 часов 10 минут Спицын В.С., находясь в общественном месте в первом подъезде жилого дома N43 по ул.Кирова в пгт.Крапивинский, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными показаниями ФИО2, ФИО3, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам судья районного суда дал верную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела обоснованно установив вину Спицына В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о своей непричастности к инкриминируемому правонарушению является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, явившихся очевидцами правонарушения, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Спицына В.С., которому должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом, от дачи объяснений и подписи Спицын В.С. отказался, о чём в протоколе в соответствии требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные обстоятельства заверены подписями ФИО2, ФИО3, также присутствующих при составлении данного процессуального документа.
Согласно материалам дела о рассмотрении дела об административном правонарушении Спицыну В.С. в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: <адрес> (л.д.16), по почте было направлено соответствующее извещение, которое осталось невостребованным и по истечении срока хранения было возвращено в районный суд до рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Спицына В.С. разрешен судьей районного суда с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Порядок привлечения Спицына В.С. к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Ошибочное указание в постановлении даты совершения правонарушения 10.10.2018 г. является очевидной технической ошибкой, которая подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2018 года оставить без изменения, жалобу Спицына В.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка