Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 12-825/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 12-825/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Лукояновского общественного движения "Наше право" Куксина А.П. на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Лукояновскому району от 20.07.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Лукояновским общественным движения "Наше право" вышеуказанное определение инспектора административного органа было обжаловано и постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года производство по жалобе было прекращено.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель по доверенности Лукояновского общественного движения "Наше право" Куксин А.П. просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).
В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии с которым судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, при этом споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7).
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановленном решении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года, которым прекращено производство по жалобе Лукояновского общественного движения "Наше право" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
