Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 12-824/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 12-824/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овезовой Т. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Овезова Толкунай, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Р. Туркменистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Овезова Т. принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что трудовую деятельность на территории РФ не осуществляла.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 14.05.2018г. в 14 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, г.о. Дзержинский, <данные изъяты> ЗИЛ, 8 А, была выявлена гражданка Р. Туркменистан Овезова Т., которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно, 14.05.2018г. осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушила требования п.4, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.
В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Овезовой Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Овезовой Т. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия Овезовой Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Овезовой Т. в совершении инкриминируемого ей правонарушения в связи с тем, что она, якобы, не осуществляла трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ отсутствовал, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ей правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами дела установлено, что Овезова Т. фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполняла их.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> /<данные изъяты>/ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
