Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2017 года №12-824/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-824/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 824 27 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП и ПНД ОМВД России по г. Мегиону Погодаева А.В. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) г.р.,
установил:
27.04.2017 в отношении (ФИО)1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 18.03.2017 в 02:30 в туалете кафе «Сибирская корона», расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Новая, д. 5/1, нанес побои гражданке (ФИО)3, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у (ФИО)3 установлены кровоподтеки на губах, которые не причинили вред здоровью.
Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 18 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения (ФИО)1 к административной ответственности истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка