Решение от 16 мая 2013 года №12-824/2013г.

    Дело № 12-824/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
16 мая 2013 года город Казань
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Старостина ... на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от 10.04.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Старостина ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от 10.04.2013г. директор общества с ограниченной ответственностью «...» Старостин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Старостин В.А. в своей жалобе просит постановление от 10.04.2013г. отменить по малозначительности.
 
    Старостин В.А. в судебное заседание не явился.
 
    Защитник Старостина В.А. – Журавлева Л.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала.
Представитель Госкомитета РТ по тарифам Гафиятуллин А.Н. в судебном заседании жалобу не признал.
 
    Выслушав защитника Старостина В.А. – Журавлеву Л.Ф., представителя Госкомитета РТ по тарифам, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Судья установил, что 27.03.2013г. ведущим советником отдела административной практики Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Старостин В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, согласно которому на основании приказа Госкомитета от 26.02.2013 № 44 с 27.02.2013 по 27.03.2013 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» с целью осуществления контроля соблюдения субъектом ценообразования обязательных требований действующего законодательства в сфере регулируемого ценообразования.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «...» зарегистрировано 19.06.2008 за ....
 
    Директором Общества с ограниченной ответственностью «...» является Старостин ....
 
    В собственности Общества с ограниченной ответственностью «...» имеется котельная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2011 серии ...
 
    Согласно письму ООО «...» от 04.02.2012 № 58 и объяснению заместителя директора ООО УК «Габишево» Миронова О.В. от 13.03.2013 поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории с. Габишево Лаишевского района является Общество с ограниченной ответственностью «...».
 
    Между ООО «...» и жильцами многоквартирных жилых домов заключены договоры теплоснабжения, в том числе для нужд горячего водоснабжения (в частности, с гр. Куприяновым С.А.Советниковой В.М.).
 
    Между ООО «...», Габишевским сельским поселением и ООО «...» заключен трехсторонний договор на обслуживание водопроводного, теплового и канализационного хозяйства от 01.01.2011 ..., в соответствии с которым ООО ...» производит обслуживание водопроводного, теплового хозяйства, переданного ему Габишевским сельским поселением, а ООО «...» производит расчет, доставку и сбор квитанций населению.
 
    Во исполнение данного договора между ООО «...» и ООО «...» заключен агентский договор на оказание услуг по расчетам за жилищно-коммунальные услуги от 01.02.2011 ...
 
    Фактическое исполнение услуг по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по услугам между ООО «...» и ООО «...».
 
    Как следует из счетов-фактур, выставленных жильцам квартир домов по ... июня 2012 по февраль 2013 гг. жильцам предъявлялась к оплате коммунальная услуга «Горячее водоснабжение» либо «...» в размере 82,23 руб./куб.м., 85,79 руб./куб.м.
 
    Согласно справке ООО «...» от 26.02.2013 ... в услугу «Подогрев воды» входит холодная вода для нужд горячего водоснабжения и ее подогрев.
 
    В соответствии с пп. 5.1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
 
    В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.11 ..., тариф на тепловую энергию подлежит использованию при установлении тарифа на горячую воду, и не может быть применен при расчетах за потребленную горячую воду в качестве самостоятельного тарифа. Услуга по нагреву в состав коммунальных услуг не входит.
 
    Согласно п. 47 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 (далее-Основы ценообразования), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией непосредственного производства горячей воды; оказание организацией услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
 
    Согласно п. п. 6, 7, 48 Основ ценообразования тариф на горячую вод представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за куб. метр горячей воды. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
 
    Из этого следует, что в силу прямого указания Основ ценообразования стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющею устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.
 
    Из п. 47 Основ ценообразования следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.
 
    Обязанность осуществления горячего водоснабжения с установлением тарифа на горячую воду установлена приведенными выше нормами ч. 2 ст. 157 ЖК, п. п. 7, 48 Основ ценообразования.
 
    ООО «...» в Госкомитет за утверждением тарифа на горячую воду не обращалось, тариф не утверждался.
 
    Судья считает вину Старостина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ доказанной материалами административного дела.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
 
    В данном случае ООО «...» имело возможность соблюдать соответствующие нормы законодательства, доказательств невозможности соблюдать законодательство о государственном регулировании тарифов и невозможности обратиться в Госкомитет за установлением тарифа на горячую воду не представило.
 
    Таким образом, имеет место пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая, что указанные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулируемых государством цен, находящимся под особым контролем государства, поскольку конечными потребителями горячего водоснабжения является население, судья считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, неправомерные действия при начислении потребителям платежей за горячее водоснабжение без установленного в предусмотренном законодательством порядке тарифа на горячее водоснабжение привело к неправомерному значительному увеличению для потребителей платы за горячую воду.
 
    Исходя из изложенного приведённые в жалобе доводы о том, что выявленное нарушение не нанесло ущерба жителям, в том числе в виде необоснованного завышения тарифов, а также каких-либо иных тяжёлых и негативных последствий, повлёкших за собой увеличение размера платы за услуги, что действиями заявителя не нанесён сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах наказание Старостину В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих вину Старостина В.А. судьей не установлено, а потому постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от 10.04.2013г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Старостина В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Старостина В.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от 10.04.2013г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Старостина ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 оставить без изменения, жалобу Старостина ... - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья: Зыбунова Е.В.