Решение Самарского областного суда от 26 августа 2021 года №12-822/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 12-822/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Самохиной Л.Е., действующей на основании доверенности в интересах Юпатовой Е.Ю., жалобу Юпатовой Е.Ю. с приложенным ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юпатовой Е.Ю.,
установил:
постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021 Юпатова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В ходатайстве, приложенном к поступившей в Самарский областной суд жалобе, Юпатова Е.Ю. просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Юпатова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в ходатайстве доводы, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
При этом, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021 направлена Юпатовой Е.Ю. заказным письмом по адресу: <адрес>, сведений о его получении адресатом либо возврате отправителю материалы дела не содержат, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе Юпатова Е.Ю. просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на своевременное прохождение методом ПЦР лабораторного исследования на Сovid-19.
Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Юпатова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их защитника Самохину Л.Е., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена, в частности на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на ней инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.
Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция 2019-nCoV внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 18.09.2020, действовавшей на период инкриминируемого Юпатовой Е.Ю. деяния) прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом граждане Российской Федерации обязаны в течение трех календарных дней пройти обследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из протокола об административном правонарушении, и установлено судом первой инстанции, прибывшая 31.03.2021 воздушным транспортом на территорию Российской Федерации из Республики Египет гражданка Российской Федерации Юпатова Е.Ю. в нарушение пункта 2.2 постановления Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 27.07.2020) в трехдневный срок, то есть по 03.04.2021 включительно, не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.
Обстоятельства установлены судом первой инстанции, исходя из исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, действия Юпатовой Н.В. на момент рассмотрения дела правильно квалифицированно по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" вносились изменения, в том числе в пункт 2.2 указанного акта, согласно которым, было исключено указание о необходимости размещения в трехдневный срок в ЕПГУ информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, согласно данным, указанным в справке из ООО "МедГард" (т. 1 л.д. 3), Юпатова Е.Ю., прибывшая на территорию Российской Федерации 31.03.2021, прошла 02.04.2021, то есть в установленный трехдневный срок обследование на COVID-19 методом ПЦР, а Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" была исключена обязанность по размещению информации о его результатах, что улучшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, обжалуемое не вступившее законную силу постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Юпатовой Е.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юпатовой Е.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьи 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка