Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 12-822/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 12-822/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишина С.В. на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова М.А. от 15 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акишина С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Акишин С.В. обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его изменении.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года жалоба Акишина С.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе Акишин С.В. просит состоявшееся судебное решение отменить за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Акишина С.В.- адвоката Малину И.Н., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2019 года в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба Акишина С.В. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова М.А. от 15 августа 2019 года.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года жалоба Акишина С.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Возвращая жалобу Акишина С.В. судья районного суда сослался на то, что заявитель не обжалует определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова М.А. от 15 августа 2019 года по существу, а просит лишь внести изменения в указанное определение, исключив выводы о том, что им нарушены ПДД РФ, что не относится к компетенции судьи, и заявитель вправе обратиться с такими требованиями к должностному лицу, вынесшему указанное определение.
Между тем с таким выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Как следует из текста жалобы Акишина С.В., последний выразил несогласие с определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова М.А. от 15 августа 2019 года, приведя в жалобе доводы такого несогласия, в связи с чем судье необходимо было рассмотреть дело по существу.
Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года и направление дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу Акишина ФИО7 удовлетворить.
Определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
