Решение от 22 июля 2014 года №12-822/14

Дело № 12-822/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года                            г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Ибрагимова А.А, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Ибрагимов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Ибрагимов А.А. в 7 часов 10 минут 14.01.2014г., управлявший в 5 часов 30 минуты автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... с достаточными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в здании №... по ул... г.Сыктывкара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимов А.А. от дачи объяснение отказался.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Исходя из материалов дела, 14.01.2014г. в 5 часов 40 минут протоколом №... Ибрагимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Сотрудником полиции на месте совершения вменяемого правонарушения с участием понятых было предложено Ибрагимову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается факт того, что Ибрагимову А.А. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством взятия проб выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства – анализатор паров алкоголя При этом Ибрагимову А.А. неоднократно были разъяснены порядок отбора проб выдыхаемого воздуха, порядок и условия работы технического средства, однако, по причине недостаточности выдохов Ибрагимова А.А. анализ проб воздуха произведен не был, о чем Ибрагимову А.А. было сообщено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
 
    В связи с чем, протоколом №... от ** ** **. Ибрагимов А.А. в 6 часов 50 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Ибрагимова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проставления подписи в протоколе засвидетельствованы подписями двух понятых.
 
    С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд находит верным вывод мирового судьи о том, что действия Ибрагимова А.А. обоснованно были расценены должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару как отказ от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Находясь в ГБУЗ РК ... 14.01.2014г. Ибрагимов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ... А.В. составлен акт №....
 
    Выводы, содержащиеся в акте подтверждены свидетелем ... А.В. при рассмотрении жалобы.
 
    Отказ Ибрагимова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования послужил поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару ... В.А. показал, что зимой 2014 года по указанию дежурной части он прибыл к бару , расположенному по ул. ... г. Сыктывкара, около которого сотрудники ППС задержали троих молодых людей. Сотрудниками ППС был передан молодой человек и рапорт, на основании которого им был составлен административный материал. В рапорте было указано, что автомобиль ... подъехал к бару и остановился, из него вышел молодой человек, который был им передан, потом снова сел в транспортное средство и совершил движение задним ходом, затем к автомобилю подошли сотрудники ППС. Им передали молодого человека, который управлял транспортным средством .... Сотрудники ППС сказали, что есть видеозапись происходившего, но видеозапись ему не передавалась. Он стал оформлять административный материал: сначала Ибрагимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что молодой человек ответил отказом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В патрульном автомобиле он предлагал Ибрагимову А.А. продуть в прибор. Обычно они показывают прибор со всеми документами. Он не помнит, при каких конкретно обстоятельствах Ибрагимов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ибрагимова А.А. отвезли в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, где тот уже отказался от его прохождения. Обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не помнит. Обычно они присутствуют при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в саму процедуру не вмешиваются. Сам он факт управления Ибрагимовым А.А. транспортным средством не видел.
 
    Данные показания не опровергнуты свидетелем ... В.А. при рассмотрении жалобы.
 
    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару ... М.А. показал, что зимой 2014 года в ночное время они, патрулируя свой участок, подъехали к бару , расположенному в доме № ... по ул. ... г. Сыктывкара, для осуществления охраны общественного порядка, так как жильцы дома жалуются на то, что с бара выходят посетители, которые кричат, справляют естественные надобности. Они увидели, как к бару подъехал автомобиль , из которого вышли трое молодых людей с признаками опьянения, что видно было по шаткой походке, они были «на эмоциях», кричали. Молодые люди зашли в бар, после чего вышли оттуда с бутылками пива. Все молодые люди были с бутылками пива или нет, он не помнит. Молодые люди около 10 минут стояли около своего автомобиля, смотрели на них. Из разговора молодых людей они слышали, что двое молодых людей отговаривали третьего садиться за руль, так как стоят сотрудники полиции, просили его дождаться, пока они уедут. Молодой человек их не послушал, сел за руль транспортного средства, они также сели в автомобиль, после чего молодой человек осуществил движение задним ходом и хотел выехать с парковочного места. Однако они задержали автомобиль, представились, попросили выйти из транспортного средства, объяснив причину остановки. От водителя транспортного средства исходил запах алкоголя. На просьбу пройти в служебный автомобиль водитель ответил отказом. Друзья молодого человека попытались ему помочь. Они по рации вызвали на помощь ближайший экипаж, так как друзья молодого человека стали отталкивать их от него. На друзей водителя были оформлены административные материалы по КоАП РФ, а сам водитель был передан экипажу ДПС. У них в служебном автомобиле видеосъемка не велась, так как не было видеорегистратора. Съемка велась из бара . Они сами видеосъемку не изымали, ими был написан рапорт, который был передан сотрудникам ДПС. Он говорил сотрудникам ДПС, что в баре можно взять видеозапись.
 
    Согласно содержанию рапорта инспектора УМВД России по г.Сыктывкару ... М.А. 14 января 2014 года в 05:30 им совместно с сотрудником УМВД России по г. Сыктывкару ... М.А. был остановлен Ибрагимов А.А., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта.
 
    Факт совершения Ибрагимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, актом, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК ..., и в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
 
    Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.
 
    Доводы Ибрагимова А.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в полном объеме выполнял указания сотрудника полиции и врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК ..., противоречат совокупности собранных в установленном порядке доказательств, в связи с чем, являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка бездействию Ибрагимова А.А., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
 
    Жалоба Ибрагимова А.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Ибрагимова А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ибрагимова А.А – без удовлетворения.
 
    Судья - Патрушева А.Г.