Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года №12-82/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-82/2021
27 мая 2021года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Мессояханефтегаз" по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Востриковой Ю.А. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Тазовского районного суда от 16 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО "Мессояханефтегаз" (далее также - общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд округа, должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вострикова Ю.А. просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов утверждает, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов, образованных в результате собственной деятельности - от процессов разведки, строительства и эксплуатации объектов, то есть прибыль от указанных видов деятельности не извлекается, в связи с чем действия АО "Мессояханефтегаз" подлежат квалификации по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
Должностное лицо государственного органа Вострикова Ю.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Законный представитель юридического лица АО "Мессояханефтегаз" Улихина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает решение Тазовского районного суда ЯНАО законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Также указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ юридического лица.
Выслушав Улихину А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно материалам дела, АО "Мессояханефтегаз" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N (89)-7622-Б от 30 апреля 2019 года. Обезвреживание отходов осуществляется на Комплексе термического обезвреживания твердых отходов КТО-50.К40.П (до 3-го квартала 2020 г.), Комплексе термического обезвреживания твердых отходов КТО-200.БМ.П. (с 3-го квартала 2020 г. по настоящее время) и Установке термического обезвреживания сточных вод КТО-50.К20.Ц-ТХ, которые расположены на территории лицензионного Полигона промышленных и твердых бытовых отходов Восточно-Мессояхского лицензионного участка.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 03/4-652/2020 от 22 декабря 2020 года на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2020 N 1430 и от 24.11.2020 N 1610 по поручению заместителя председателя Правительства РФ Абрамченко А.А. от 24.07.2020 N ВА П11-8315 в период с 02.11.2020 по 30.11.2020 в отношении АО "Мессояханефтегаз" по адресу: Ямало-Ненецкий автономного округа, Тазовский район, Восточно-Мессояхский месторождение, Кустовая площадка N 1, была осуществлена внеплановая выездная проверка и составлен акт проверки N 011-2020-в/А от 30 ноября 2020 года. Обществу в протоколе N 03/4-652/2020 от 22 декабря 2020 года вменялось нарушение требований п.п. 2,3,ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по обезвреживанию отходов на Полигоне промышленных и твёрдых бытовых отходов Восточно-Мессояхского участка, который не указан в Лицензии N (89)-7622-Б от 30 апреля 2019 года, также осуществляет обработку отходов Восточно-Мессояхского лицензированного участка в отсутствии в лицензии N (89)-7622-Б от 30 апреля 2019 года.
По результатам рассмотрения дела судья Тазовского районного суда ЯНАО пришел к выводу, что АО "Мессояханефтегаз", является коммерческой организацией и не могло быть привлечено за подобные действия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, так как деятельность Общества связана с извлечением прибыли.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены 30 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях указанной категории срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.
На время рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов в отношении юридического лица АО "Мессояханефтегаз" при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "Мессояханефтегаз" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Семейкина С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка