Решение Рязанского областного суда от 31 мая 2021 года №12-82/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-82/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Шемякова С.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шемякова С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201009778507 от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шемякова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Шемяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.121.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
19 декабря 2020 года Шемяков С.С. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.
Шемяков С.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Шемяков С.С. о дате и времени рассмотрения жалобы Рязанским областным судом извещен своевременно и надлежащим образом.
Шемяковым С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием посредством видео-конференц-связи по причине отдаленности проживания.
Разрешая ходатайство Шемякова С.С., и не находя правовых оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.
По правилам ст.29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видео-конференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, при том, что его присутствие признано судьей обязательным.
В соответствии с.ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что суд не признает явку Шемякова С.С. в судебное заседание обязательной, а административное правонарушение, за совершение которого он привлечен к ответственности, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поданное ходатайство подлежит отклонению.
Кроме того, Шемяковым С.С. не приведены доказательства наличия документов, которые отсутствуют в материалах дела, а также не доведена информация о наличии доказательств, предоставление которых возможно исключительно Шемяковым С.С. при проведении видеоконференц-связи для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств законности судебного акта, вынесенного судьей районного суда.
С учетом изложенного на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 9 октября 2020 года направлена по почте в адрес Шемякова С.С. 12 октября 2020 года, прибыло в место вручения - 17 октября 2020 года, после неудачной попытки вручения - 20 октября 2020 года, указанное почтовое отправление возвращено отправителю и передано 5 ноября 2020 года на временное хранение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте наименование организации pochta.ru (л.д. N-N).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица, с учетом выходных дней, являлось 16 ноября 2020 года.
С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд Шемяков С.С. обратился 19 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи Рязанского районного суда Рязанской области не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на неверный адрес регистрации Шемякова С.С., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.
Кроме того, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 " О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент перерегистрации места жительства заявителя (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу <адрес>, обязанность изменить в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств регистрационные данные в Государственной инспекции у собственника (владельца) транспортного средства возникает не только в связи с постановкой на учет автомобиля, со снятием его с учета, с заменой номерных агрегатов, но и места жительства владельца транспортного средства.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Шемякова С.С. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шемякова С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201009778507 от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шемякова С.С. оставить без изменения, а жалобу Шемякова С.С. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка