Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-82/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-82/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Мамедова А.Н.о, защитников Гуц Е.А. и Шварева В.Г. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
ИП Мамедов А.Н.о, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
установил
Протоколом 20 N 3541611 от 30 июня 2020 года, составленным старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Аброськиной Е.Н., индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Н.о вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п.8 ст.15 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и приложения N 13 к приказу МВД России N 363 от 04.06.2019 года.
Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Кадышева А.А. от 16 сентября 2020 года дело было передано в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года было вынесено указанное выше постановление.
В настоящих жалобах, поданных на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП Мамедова А.Н.о, защитников Гуц Е.А. и Шварева В.Г. ставятся требования об отмене вынесенного по делу постановления суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав защитников адвокатов Шварева В.Г. и Гуц Е.А. в поддержание доводов жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что вина ИП Мамедова А.Н.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая данное дело, судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в постановлении указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Мамедов А.Н.о уведомлен надлежащим образом. ИП Мамедов А.Н.о и его защитник Гуц Е.А. просили отложить судебное заседание в связи с болезнью, судом данные ходатайства оставлены без удовлетворения, постановление вынесено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ИП Мамедов А.Н.о был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ письмом на 10 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.219, тогда как фактически административное дело об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова А.Н.о рассмотрено по новому адресу Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области: г.Тольятти, Новый проезд, 4.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения ИП Мамедова А.Н.о о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не имеется.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о времени и месте вынесения постановления, о возможности выполнить предусмотренные в извещении требования о явке, подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ИП Мамедова А.Н.о.
При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года в отношении ИП Мамедова А.Н.о, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года в отношении ИП Мамедов А.Н.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ИП Мамедова А.Н.о - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка