Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2021 года №12-82/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-82/2021
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варавы В.В. по делу об административном правонарушении в отношении Попенова Тимофея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 декабря 2020 г. (дата вынесения постановления в полном объеме) Попенов Т.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
В жалобе защитник Варава В.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, несоблюдение безопасной скорости движения водителем транспортного средства, совершавшего обгон.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.
Выслушав защитника Вараву В.В. поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 29.05.2020 в 00:15 в г.Кемерово, ул.Волгоградская 47В, Попенов Т.С., управляя транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный знак N в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед совершением поворота налево не подал сигнал поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с совершающем его обгон транспортным средством "Тойота" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля "Ниссан" ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, письменными объяснениями Попенова Т.С., а также показаниями ФИО2, ФИО4, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Попенова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В данном случае нарушение Попеновым Т.С. требований п.8.1 Правил дорожного движения и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Попеновым Т.С. требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшему повреждений нашла своё подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод нижестоящей судебной инстанции о наличии в действиях Попенова Т.С. состава вышеуказанного административного правонарушения, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Исследованные доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Показания ФИО2, ФИО4 получены в соответствии со ст.26.2,25.6 КоАП РФ, согласуются с представленными в дело доказательствами, не противоречат им, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании виновности Попенова Т.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, положенных в основу принятого судебного постановления также не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, дано лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, достаточно мотивированы и согласуются с другими доказательствам, процессуальные права Попенова Т.С. и ФИО3 при проведении указанных экспертизы соблюдены.
При таких обстоятельствах, полученные с соблюдением процессуальных требований доказательства, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины Попенова Т.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Поступившие при рассмотрении дела ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, которые были исследованы и получили оценку. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, не имеется.
Доводы жалобы о том, что водитель Попенов Т.С. перед началом маневра выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения были предметом судебной проверки и оценки, обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, в том числе исходя из исследованной видеозаписи видеорегистратора.
Вопреки доводам заявителя из объяснения Попенова Т.С. не следует, что сигнал поворота на лево он показал рукой, объективные данные об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, совершая в темное время суток маневр поворота, Попенов Т.С. обязан был обеспечить его безопасность, что им сделано не было
Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО2 не может служить основанием для освобождения Попенова Т.С. от административной ответственности, поскольку не освобождает от выполнения им требований п.8.1 Правил дорожного движения.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Попенова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.
Срок давности и порядок привлечения Попенова Т.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка