Решение Пермского краевого суда от 31 января 2020 года №12-82/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-82/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Туйчиева Мирзакамола Мирзакаримовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
22 января 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина **** Туйчиева Мирзакамола Мирзакаримовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому 19.01.2020 в 14 часов 05 минут Туйчиев М.М. был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования N 135 от 19.01.2020 у Туйчиева М.М. обнаружен 9-карбокис-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, т.е. Туйчиев М.М. употребил наркотическое вещество без назначения врача.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от23.01.2020 Туйчиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Туйчиев М.М. просит об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что наркотические вещества не употребляет, полагает, что нарушен срок проведения химико-токсикологического исследования отобранного биологического материала. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права не разъяснялись, переводчик не был предоставлен, указывает на нарушение слуха, был лишен возможности сбора и предоставления в суд доказательств своей невиновности.
В ходе судебного заседания Туйчиев М.М. поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Туйчиева М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Туйчиева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица состава ему вмененного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19.01.2020 в 14 часов 05 минут гражданин Республики **** Туйчиев М.М., пребывающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования N 135 от 19.01.2020 установлено потребление Туйчиевым М.М., проживающим по адресу: **** наркотического средства "тетрагидроканнабинола", состояние опьянения. Сведения о том, что наркотическое средство употреблялось вследствие назначения врача, отсутствуют.
Факт совершения Туйчиевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д., об обнаружении признаков совершения административного правонарушения, а именно 19.01.2020 в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство "Мерседес Бенц" г/н ** под управлением Туйчиева М.М., направленного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения; актом N 135 от 21.01.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами.
Указание на несоответствие срока проведения медицинского освидетельствования, химико-токсикологического исследования отобранного в ходе освидетельствования биологического материала со ссылкой на положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 N 441н не состоятельно, поскольку данным приказом установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований в наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболизмов. Данны Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Медицинское освидетельствование в соответствии с ним проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015.
В данном случае медицинское освидетельствование явилось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, проводилось в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Медицинское освидетельствование проведено имеющим специальные познания врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер", выводы сделаны на основании результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта. Оснований не принимать во внимание данный акт не имеется.
Представленное Туйчиевым М.М. медицинское заключение ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" от 27.01.2019 о том, что Туйчиев М.М. за медицинской помощью не обращался, на момент осмотра данных за наркологическое заболевание не выявлено, противопоказаний к управлению транспортом не выявлено, не опровергает, в том числе, с учетом периода, прошедшего с момент отбора проб, заключение о состоянии опьянения, сделанное по результатам проведения медицинского освидетельствования и данных результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного 19.01.2019.
Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
Доводы жалобы о том, что Туйчиеву М.М. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, опровергаются материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Туйчиеву М.М. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись. При этом Туйчиев М.М. собственноручно давал объяснения. В графе протокола "объяснение физического лица" Туйчиев М.М. собственноручно также указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении защитника и переводчика Туйчиев М.М. не заявлял, все объяснения, как указано, были им даны на русском языке, подписаны им, собственноручно без замечаний. В краевом суде Туйчиев М.М. указал на владение русским языком, отсутствие в нуждаемости в услугах переводчика. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Туйчиевым М.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Относительно доводов о том, что Туйчиев М.М. плохо слышит, то е представлены медицинские документы, которые бы свидетельствовали о нуждаемости Туйчиева М.М. в сурдопереводчике. Оснований не доверять сведениям изложенным в процессуальных документах, а также полагать о нарушении права Туйчиева М.М. на защиту не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок.
Административное наказание назначено Туйчиеву М.М. в пределах санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. Административный штраф избран в минимальном размере. Вывод судьи о необходимости назначения Туйчиеву М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Туйчиева М.М. на личную и семейную жизнь.
Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Туйчиева М.М. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от23.01.2020 оставить без изменения, жалобу Туйчиева Мирзакамола Мирзакаримовича - без удовлетворения.
В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка