Решение Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года №12-82/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-82/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу Вейкума О.А. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 апреля 2019 года Вейкум О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Вейкум О.А. просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Вейкум О.А. указывает, что деяние, описанное в постановлении Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 апреля 2019 года, не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса в связи с нарушением Правил дорожного движения (подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
Он не имел умысла на совершение вмененного ему в вину правонарушения, не является субъектом правонарушения, и объективная сторона правонарушения не соответствует примененной норме права, по которой он привлечен к ответственности.
Обращает внимание, что фактически рассмотрения дела в суде первой инстанции не было, он участия в нем не принимал, свидетели опрошены не были, материалы дела не оглашались, а также не оглашалось и постановление о назначении ему наказания.
В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены его показания и показания сотрудников ГИБДД.
В судебное заседание Вейкум О.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Вейкума О.А..
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года было установлено, что 05 апреля 2019 года в 21 час 35 минут у дома 367 по улице Рабочей в городе Кузнецке Пензенской области был задержан Вейкум О.А., находящийся в состоянии опьянения, который на законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за дверные проемы патрульного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Действия Вейкума О.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обосновывая виновность Вейкума О.А. в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда сослалась на признание последним своей вины; протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года и рапорта ИДПС ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты>
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года в вину Вейкуму О.А. вменялось, что 05 апреля 2019 года в 21 час 35 минут у дома 367 по улице Рабочей в городе Кузнецке Пензенской области была остановлена автомашина ВАЗ-217230, регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением Вейкума О.А., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, Вейкум О.А. был приглашен в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ответил категорическим отказом, стал упираться ногами в землю, хвататься за форменную одежду.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
Согласно пункту 37 Административного регламента действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).
В силу пункта 93.3 Административного регламента сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Вейкуму О.А. вменялось в вину неповиновение требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Вейкум О.А. же отказался пройти в автомобиль и отказался проходить освидетельствования на состояние опьянения.
Судья районного суда изменила обвинение, вмененное Вейкуму О.А., указав, что Вейкум О.А., находящийся в состоянии опьянения, на законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за дверные проемы патрульного автомобиля.
В вину же Вейкуму О.А. требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку не вменялось, а также не вменялось, что он хватался за дверные проемы патрульного автомобиля.
Вместе с тем, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему, к каковым предложение сотрудника участнику дорожного движения пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не относится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вейкума О.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Доводы заявителя в части нарушений судьей процессуальных норм в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Вейкума О.А. - удовлетворить частично.
Постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вейкума О.А. - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вейкума О.А. состава административного правонарушения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка