Решение Оренбургского областного суда от 21 мая 2019 года №12-82/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 12-82/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюченкова С.А. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крюченкова Сергея Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года Крюченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Крюченков С.А. просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда изложены не все показания, данные Крюченковым С.А. и его супругой в ходе рассмотрения дела. Считает, что не наносил К.И.В., а лишь пытался один раз отмахнуться от нападения, совершаемым на него ею и Г.Р.З. Крюченков С.А. пытался защитить свою жизнь и здоровье от незаконного посягательства. Кроме того указывает, что его заявление о преступление от 2 февраля 2019 года и заявление К.И.В. должны были рассматриваться в рамках одного материала, поскольку является одним преступлением. Должностным лицом и судом не установлена вероятность получения телесных повреждений К.И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия. Выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах. В протоколе об административном правонарушении указана часть произошедшего события. Неполное исследование всех обстоятельств дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.
Лица, участвующие в деле: Крюченков С.А., потерпевшая К.И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут у д. N по ул. 70 лет Победы с. Палимовка Бузулукского района Оренбургской области Крюченков С.А. в ходе ссоры с К.И.В., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли, нанес ей несколько ударов собачьим поводком в область лица, правого предплечья, бедрам, причинив телесные повреждения К.И.В. в виде поверхностной ушибленной раны лобной области слева, ушибов мягких тканей левой теменной области и в области нижне-наружного края левой глазницы, ссадин правого предплечья, кровоподтеков обоих бедер и правого коленного сустава, тем самым причинил ей физическую боль, не причинив последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Крюченкова С.А. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением К.И.В.; письменными объяснениями Крюченкова С.А., потерпевшей К.И.В., свидетелей Г.Р.З., К.Н.Н.; заключением эксперта. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении постановления о привлечении Крюченкова С.А. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются верными.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доводы заявителя о том, что он не наносил ударов потерпевшей К.И.В., а лишь защищался, опровергаются показаниями потерпевшей К.И.В., свидетеля Г.Р.З., заключением эксперта от 4 февраля 2019 года N.
Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения были получены К.И.В. при иных обстоятельствах, чем были установлены судьей, не имеется, а доводы жалобы в этой части являются надуманными и ничем не подтверждаются.
В рассматриваемой ситуации Крюченков С.А. не мог не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относился к этому безразлично.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Крюченков С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Вопреки доводам жалобы Крюченков С.А. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы 2 февраля 2019 года, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14).
Довод жалобы о рассмотрении в одном производстве двух заявлений, а именно заявления Крюченкова С.А. и заявления К.И.В., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Крюченкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Крюченкова С.А. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Крюченкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание Крюченкову С.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крюченкова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка